Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. S. wniósł o zobowiązanie Szefa Służby Cywilnej do ponownego przeprowadzenia konkursu na stanowisko Zastępcy Dyrektora Departamentu [...] w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazując, że bezczynność Szefa Służby Cywilnej polega na niewydaniu decyzji administracyjnej, nieuznaniu przez Szefa Służby Cywilnej jurysdykcji NSA oraz ukrywaniu akt postępowania konkursowego.
Tymczasem jak wynika z akt spraw powołany przez Szefa Służby Cywilnej zespół konkursowy do przeprowadzenia konkursu na stanowisko Zastępcy Dyrektora Departamentu [...] w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania konkursowego, wskazał uchwałą z dnia [...] listopada 2003 r. [...] kandydata na to stanowisko. Pismem z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] Szef Służby Cywilnej, działając na podstawie 14 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999 r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej (Dz. U. Nr 91, poz. 1028) zawiadomił skarżącego o wyniku tego konkursu (skarżący otrzymał to pismo w dniu 19 listopada 2003 r.). Poinformował również, że zgodnie z § 15 tego rozporządzenia przysługuje skarżącemu prawo wglądu do uchwały o wyniku konkursu, zaś na podstawie § 16 ust. 1 prawo złożenia odwołania od jego wyniku.
Jak wykazuje analiza akt sprawy, skarżący nie złożył tego środka zaskarżenia.
Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Niewyczerpanie tego środka zaskarżenia skutkuje odrzuceniem skargi.
W takim stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.