Uzasadnienie
W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia przesłanego za pomocą poczty elektronicznej wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. o udzielenie informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę organ nadmienił, że administrator systemów informatycznych zwrócił się do podmiotu obsługującego skrzynki mailowe Sądu Rejonowego w [...] i uzyskał odpowiedz, że w marcu i kwietniu nie odnotowano żadnej wysyłki z adresu [...] pl.
Wobec powyższego wezwano skarżącego do nadesłania przedmiotowego wniosku wraz z potwierdzeniem jego przesłania oraz potwierdzeniem odebrania go przez organ. W odpowiedzi na powyższe, skarżący przesłał kserokopię wydruku ze skrzynki elektronicznej wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r.
Następnie wezwano organ do przedłożenia wydruku korespondencji elektronicznej nadesłanej w dniu 19 kwietnia 2015 r. na adres [...] pl.
Organ udzielił odpowiedzi, iż nie jest możliwe przesłanie wydruku korespondencji elektronicznej nadesłanej przez skarżącego w dniu 19 kwietnia 2015 r. na adres [...].pl bowiem abonentem domeny wskazanego adresu mailowego jest Sąd Okręgowy [...] w [...]. Wskazał, że adres ten nie był w dniu 19 kwietnia 2015 r. i nie jest obecnie obsługiwany przez Sąd Rejonowy w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 tej ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ppsa. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a tego przepisu.
W literaturze przyjmuje się, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 84).
W rozpatrywanej sprawie zaskarżona została bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia przesłanego pocztą elektroniczną wniosku z 20 kwietnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Zasady i tryb udostępniania informacji publicznej uregulowane zostały w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 tej ustawy, każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej. Stosownie do art. 10 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek. W takim przypadku złożenie wniosku jest warunkiem realizacji prawa do informacji publicznej. Nie zawsze konieczne jest złożenie wniosku w formie pisemnej. Zawsze jednak żądanie udostępnienia określonej informacji publicznej musi być organowi przedstawione.
W rozpatrywanej sprawie skarżący podał, że w dniu 19 kwietnia 2015 r. wysłał w formie elektronicznej do Prezesa Sądu Rejonowego w [...] wniosek z dnia 20 kwietnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Zasadniczą kwestią w sprawie ze skargi na bezczynność jest ustalenie, czy po stronie organu administracji publicznej istniał prawny obowiązek rozpatrzenia konkretnego wniosku w przewidzianej prawem formie, tj. zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej albo w formie czynności materialno-technicznej w przypadku udzielenia informacji, albo – w razie odmowy jej udzielenia – w formie decyzji.
Ocena taka może być dokonana tylko wówczas, gdy do organu wpłynął lub został przedstawiony ustnie wniosek z określonym żądaniem.
Jak wynika z oświadczenia organu, Prezes Sądu Rejonowego w [...] nie otrzymał wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. a zatem nie mógł zapoznać się z jego treścią. Adres elektroniczny [...].pl na który skarżący przesłał przedmiotowy wniosek o udzielenie informacji publicznej nie był i nie jest obsługiwany przez Sąd Rejonowy w [...].
Wniosek taki nie wpłynął do podmiotu, którego bezczynność zaskarżono w niniejszej sprawie. Nie został też przedstawiony Prezesowi Sądu Rejonowego w [...] w innej formie.
Skarżący wezwany do nadesłania przedmiotowego wniosku wraz z potwierdzeniem jego przesłania oraz potwierdzeniem odebrania go przez organ, nadesłał jedynie kserokopię wydruku ze skrzynki elektronicznej wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. jednak bez potwierdzenia jego wysłania i doręczenia organowi.
Wobec powyższego, należy stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym skarga na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] jest niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie ma możliwości zbadania czy organ pozostaje w bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku w sytuacji gdy organ nie otrzymał wniosku.
Tylko skuteczne złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej daje możliwość merytorycznego badania skargi na bezczynność organu w zakresie rozpoznania tego wniosku.
Ocena przez sąd administracyjny tego, czy na organie ciążył obowiązek rozpoznania wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej w przewidzianych prawem formach, byłaby możliwa, a zatem dopuszczalna, tylko wówczas, gdyby wniosek taki został w organie faktycznie złożony.
Samo wysłanie wniosku przez skarżącego, czego Sąd nie kwestionuje, nie przesądza o dopuszczalności skargi na bezczynność organu. Wniosek musi bowiem dotrzeć do organu, aby można było uznać, że postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej zostało wszczęte. Sąd nie może domniemywać istnienia przedmiotu sprawy administracyjnej (zob. postanowienie NSA z 22.05.2012 r. I OSK 973/12, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 09.02.2012 r. II SAB/Wa 450/11).
Wobec niezłożenia w organie wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej, skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] należy uznać za niedopuszczalną.
Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak sentencji postanowienia.