Uzasadnienie
S. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] stycznia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej.
We wniosku tym – wnioskodawca domagał się udostępnienia danych placówek medycznych prezentowanych w serwisie zip.nfz.gov.pl. Jednocześnie wnioskodawca wniósł o przygotowanie kopii baz danych, z których pobierane są dane wyświetlane w informatorze ZIP tak, aby zawierały one dane z tabel zawierających informacje użyte w wyszukiwarce "Gdzie się Leczyć". Wnioskodawca wskazał także, że żądane informacje stanowią informację przetworzoną, której udostepnienie, w jego ocenie uzasadnia szczególny interes społeczny. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] odmówił udostępnienia informacji w zakresie ww. wniosku. W ocenie skarżącego skarga jest zasadna.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, podkreślając fakt wydania decyzji administracyjnej w zakresie ww. wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Powyższe oznacza więc, że zarzut bezczynności jest uzasadniony wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Celem skargi na bezczynność jest bowiem spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu. Jednakże korzystanie z tego środka jest niedopuszczalne wtedy, gdy przed wniesieniem skargi na bezczynność strona otrzymała już rozstrzygnięcie organu.
W rozpoznawanej sprawie w dniu wniesienia skargi przez S. D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj. w dniu 6 maja 2015 r., Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia nie pozostawał w bezczynności. Organ wydał bowiem w zakresie ww. wniosku w dniu [...] kwietnia 2015 r. decyzję administracyjną.
Faktu wydania decyzji nie kwestionuje sam skarżący. Należy jednak wyjaśnić skarżącemu, iż w sprawie skargi na bezczynność organu, przedmiotem postępowania jest ustalenie, czy w dniu wniesienia skargi organ dopuścił się bezczynności, a więc czy podjął czynności, które zobowiązany był wykonać. W sytuacji kiedy żądana czynność została wykonana, organ nie pozostaje w bezczynności. Bez znaczenia pozostaje fakt, czy wydane orzeczenie jest zgodne z prawem i wolą strony. Istotne jest jedynie to, czy czynność została wykonana, bowiem w sprawie skargi na bezczynność organu sąd nie ocenia prawidłowości wydanego aktu. Akt ten może być przedmiotem oceny zgodności z prawem tylko wówczas, gdy zostanie zaskarżony do sądu.
Reasumując, skoro przed złożeniem skargi organ wydał orzeczenie, to nie pozostawał on w bezczynności, a zatem skarga wniesiona w dniu 6 maja 2015 r. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.