Uzasadnienie
P. K., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 23 grudnia 2014 r., na podstawie art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnął skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] sierpnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej, wskazując, że żądanie zostało rozpatrzone przez organ. Jednocześnie wniósł o zasądzenie od organu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z uwagi na rozpoznanie wniosku po upływie terminu wskazanego w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie należy uznać za dopuszczalne.
Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy, orzekł jak w pkt 1 sentencji.
Uiszczony wpis od wniesionej skargi zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Sąd nie zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, albowiem stosownie do treści art. 200 cytowanej ustawy, zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.
Należy wskazać, iż nie jest możliwe cofnięcie skargi, które wiąże się z umorzeniem postępowania i skutkuje zastosowaniem przez sąd art. 232 § 1 pkt 1 ustawy, i jednoczesne żądanie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, związanego z udziałem pełnomocnika (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt I OZ 932/14, publ. www. orzeczenia.nsa.gov.pl.).