Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 lipca 2015 r. A. Z. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 18 maja 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 września 2015 r. skarżący został wezwany – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł.
Wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 października 2015 r., (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 15 akt sądowych). Pismem z dnia 7 października 2015 r. skarżący cofnął skargę.
Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 16 października 2015 r. skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 1 października 2015 r. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi (wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania w zakreślonym terminie), skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu. Z tego względu Sąd nie dokonywał oceny dopuszczalności cofnięcia skargi.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.