Uzasadnienie
W skardze z dnia 15 listopada 2004 r., skierowanej do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, Z.K. wniósł o zobowiązanie Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. do zgodnego z prawem rozpatrzenia jego skargi z dnia 4 października 2004 r., unieważnienie czynności potrącenia wykonanej przez ww. Oddział oraz oddalenie roszczenia finansowego wynikającego z faktury Oddziału Terenowego WAM z dnia [...] czerwca 2003 r. W dniu 21 lutego 2006 r. po raz kolejny wezwał organ do zaprzestania naruszenia prawa, a w dniu 22 lutego 2006 r. złożył zażalenie do Ministra Obrony Narodowej na niezałatwienie sprawy w terminie i uchylanie się od tego obowiązku przez Prezesa WAM.
W skardze na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z.K. podniósł, że organ nie rozpoznał szeregu jego odwołań, skarg i wniosków kierowanych od dnia 7 lipca 2004 r., w tym skargi z 15 listopada 2004 r., a wymienione wnioski i skargi winny być zgodnie z ich treścią rozstrzygnięte, co najmniej przez wydanie postanowień o wszczęciu postępowań.
Z uwagi na powyższe, wniósł o zobowiązanie organu do zaprzestania bezczynności i wydania właściwych rozstrzygnięć w przedmiocie kierowanych do niego wystąpień oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniósł o jej oddalenie i podał, że zwłoka w rozpatrzeniu odwołań i wniosków została spowodowana działaniami samego skarżącego, który składając do Oddziału Regionalnego WAM W. różnego rodzaju pisma sygnował je różnymi podpisami, tak swoimi, jak i brata – J.K.. Organ I instancji powziął więc wątpliwość co do autentyczności tych podpisów i skierował zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa do prokuratury, które nie zostało jeszcze zakończone, zaś organ II instancji wstrzymał się z czynnościami do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii.
Z kolei w piśmie procesowym z dnia 27 września 2006 r. organ zmodyfikował swoje stanowisko procesowe, wnosząc o odrzucenie skargi z uwagi na to, iż jej przedmiotem jest zarzut bezczynności w sprawach, które nie mogą stanowić przedmiotu postępowania administracyjnego (mają charakter czynności cywilnych, załatwianych w drodze pism), bądź też nie wymagają zobowiązania w formie decyzji w sprawie skargi z dnia 4 października 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 1-4 i pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a nadto na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Tymczasem w rozpoznawanej sprawie Z.K. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie jego skargi z dnia 15 listopada 2004 r., w której zwrócił się do Prezesa WAM o zobowiązanie Oddziału Regionalnego WAM W. do zgodnego z prawem rozpatrzenia jego skargi z dnia 4 października 2004 r., unieważnienie czynności potrącenia wykonanej przez ww. Oddział oraz oddalenie roszczenia finansowego wynikającego z faktury Oddziału Terenowego WAM z dnia [...] czerwca 2003 r.
W ocenie Sądu, pierwsze z żądań skargi z dnia 15 listopada 2005 r. ma charakter skargi w rozumieniu Działu VIII ustawy z dnia 16 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), której załatwienie nie kończy się wydaniem jednego z rozstrzygnięć określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w związku z tym skarga na bezczynność organu w tym zakresie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Natomiast pozostałe żądania skargi z dnia 15 listopada 2005 r. nie mają charakteru administracyjnoprawnego, lecz cywilny i wobec tego również nie mogą zakończyć się wydaniem aktu lub podjęciem czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 powołanej ustawy. Stąd też, także w tym zakresie skargę na bezczynność jako niedopuszczalną należało odrzucić.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 zd. 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.