Uzasadnienie
S. N. w dniu [...] września 2011 r. złożył w Urzędzie Gminy P. wniosek o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:
"Przekazanie informacji dotyczącej budowy sali gimnastycznej wraz z łącznikiem w C.", a mianowicie:
- - wszystkich prac dodatkowych wraz z umowami i protokółami odbioru,
- - szczegółowe uzasadnienie celowości wykonywania tych prac,
- - końcowy protokół odbioru z przekazania sali do użytku,
- - całkowity końcowy koszt tej inwestycji.
Wójt Gminy P. w piśmie z dnia [...] września 2011 r. nr [...] udzielił wnioskodawcy odpowiedzi podając m.in., że gmina nie ma obowiązku udostępniać faktur VAT oraz protokołów odbioru związanych z realizacją zamówienia publicznego, gdyż te nie zawierają informacji publicznej. Protokoły i faktury VAT nie są dokumentami zawierającym informacje publiczne.
S. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność wójta gminy P., w której zarzucił, że organ naruszył art. 4 ust. 1, art. 6 w zw. z art. 10 oraz art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Zdaniem skarżącego organ udzielił informacji "wymijającej", skutkującej w istocie nieudzieleniem informacji publicznej zgodnie z wnioskiem.
Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w piśmie z dnia [...] września 2011 r. Organ podał również, że udostępnienie dokumentów byłoby możliwe, pod warunkiem, że dokumenty te dotyczyłyby informacji publicznych. Faktura stanowi wyłącznie dowód dla organów podatkowych stwierdzających, w szczególności wykonanie usługi, daty jej wykonania, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W świetle powyżej określonych przepisów sądy administracyjne orzekają, w zakresie swojej właściwości, m.in. w zakresie skarg na bezczynność organów, w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.
W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
Zdaniem Sądu, skarga S. N. na bezczynność Wójta Gminy P. zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1). Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy, a w odniesieniu do Sejmu i Senatu ich regulaminy (ust. 4).
Natomiast art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) stanowi, że każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej (...).
Zgodnie z art. 1 ust. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 6 ust. 1 określa w sposób przykładowy zakres przedmiotowy pojęcia informacji publicznej. Katalog ten nie ma charakteru zamkniętego, na co wskazuje użycie przez ustawodawcę zwrotu "w szczególności" i nie stanowi definicji informacji publicznej, która to definicja zawarta jest w art. 1 ust. 1 powołanej ustawy.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 4 ust. 1 pkt 1 stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej.
Zasadniczym pytaniem w rozpoznawanej sprawie było rozstrzygnięcie, czy żądana przez skarżącego informacja jest informacją publiczną.
Wszelkie informacje dotyczące umów o realizację zamówień publicznych, a więc takich, na podstawie których wydatkowane są środki publiczne i osiągane cele o znaczeniu publicznym, są informacjami publicznymi.
W ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że żądane przez skarżącego informacje dotyczące budowy sali gimnastycznej wraz z łącznikiem w C. są informacją publiczną, gdyż realizacja tej inwestycji nastąpiła ze środków publicznych.
Podkreślić należy, że wbrew temu co twierdzi organ, skarżący nie żądał faktur VAT, a wyłącznie informacji związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji.
Rozpoznając ponownie sprawę, organ winien dokonać ponownej analizy wniosku skarżącego i udzielić informacji publicznej, o ile nie zaistnieją przesłanki określone w art. 5 przedmiotowej ustawy. Mając na względzie treść art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, Wójt Gminy P. zobowiązany jest do rozpatrzenia wniosku S. N. w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł jak w sentencji orzeczenia.