Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 czerwca 2004 r. B. K. zwrócił się do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej o udostępnienie mu kopii decyzji Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP z dnia [...] grudnia 1995 r., wydanej w sprawie sygn. akt [...] oraz z dnia [...] marca 1996 r., wydanej w sprawie sygn. akt [...], a także kopii decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 1998 r., odmawiającej rejestracji znaku towarowego [...] według zgłoszenia o numerze [...].
Decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., wydaną na podstawie m.in. art. 1 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) oraz art. 251 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 252 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), Urząd Patentowy RP odmówił wnioskodawcy udostępnienia kopii ww. decyzji z dnia [...] marca 1998 r.
Od decyzji tej złożony został z dniem 29 listopada 2004 r. przez B. K. wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, nazwany "odwołaniem".
W dniu 20 kwietnia 2005 r. B. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Urzędu Patentowego RP, polegającą na nierozpatrzeniu powyżej opisanego środka odwoławczego i wniósł o zobowiązanie Urzędu Patentowego RP do jego rozpatrzenia w terminie 14 dni od daty doręczenia wyroku albo o zobowiązanie Urzędu Patentowego RP do przekazania ww. "odwołania" Ministrowi Gospodarki i Pracy, celem jego rozpatrzenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wyroku.
W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy RP wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, z uwagi na fakt, iż w dniu [...] maja 2005 r. wydana została, w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, decyzja uchylająca decyzję z dnia [...] listopada 2004 r. o odmowie udostępnienia kopii decyzji z dnia [...] marca 1998 r., odmawiającej rejestracji znaku towarowego [...].
Pismem z dnia 30 lipca 2005 r. skarżący cofnął skargę z dnia 20 kwietnia 2005 r. na przedmiotową bezczynność Urzędu Patentowego RP i wniósł o zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy).
Zdaniem Sądu, zgłoszone przez skarżącego cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
Z tych względów, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w myśl którego Sąd zwraca z urzędu stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.