Uzasadnienie
Maria K. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność pracowników Urzędu Gminy Warta B. w sprawie niewłaściwego sporządzenia protokołu o innej treści przez Urząd Rejonowy w L. a o innej treści przez Urząd Gminy W.-B. Protokół sporządzony przez pracownika Urzędu Gminy W.-B. przedstawia jej część budynku wyremontowaną jako S.-M., a ich jako jej. W konsekwencji jej dano nakaz remontu. Budynek posiada podział dokonany przez biegłego Sądu Powiatowego w B. z dnia 13 stycznia 1967 r. i jest naniesiony na mapach G.-W.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na decyzje, określonego rodzaju postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym oraz na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W takim też zakresie Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność organów administracji publicznej /art. 17 powołanej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym/.
Sporządzenie protokołu jest czynnością procesowo-techniczną, w której organ utrwala treść ustaleń dokonanych w postępowaniu. Nie stanowią one formy nałożenia na stronę uprawnień lub obowiązków a jedynie są podstawą do ustalenia stanu faktycznego sprawy. Nie są zatem czynnością lub aktem dotyczącym przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku. Jeżeli strona nie zgadza się z ustaleniami ma zapewnioną obronę przez złożenie odwołania od decyzji.
W tym stanie rzeczy, skarga jest niedopuszczalna. Z tego względu na podstawie art. 27 ust. 2 powołanej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, sąd orzekł jak w sentencji.