Uzasadnienie
K. K. (dalej: skarżący) reprezentowana przez przedstawicieli ustawowych I. V. i Y. Y. poprzez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 21 listopada 2022 r. skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie rozpatrzenia jej wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 5 grudnia 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. przetłumaczonego na język polski aktu urodzenia skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka została doręczona osobie upoważnionej do odbioru korespondencji pod adresem wskazanym w skardze jako adres pełnomocnika w dniu 13 stycznia 2023 r. Wobec powyższego termin na usunięcie braku formalnego skargi upływał z dniem 20 stycznia 2023 r. (piątek).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 - dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego. I tak, § 1 pkt 1 stanowi, że pismo strony, między innymi, powinno zawierać imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. W myśl art. 27 p.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu sądowym może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków skargi. Do dnia sporządzenia niniejszego postanowienia, do Sądu nie wpłynęła odpowiedź na wezwanie, brak zatem odpisu aktu urodzenia małoletniej i przetłumaczonej na język polski przez tłumacza przysięgłego jego wersji, nie czyni zadość przepisowi art. 29 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, wobec braku aktu urodzenia nie jest możliwe ustalenie, czy osoby, które upoważniły profesjonalnego pełnomocnika do działania w imieniu skarżącej mogły reprezentować skarżącą jako przedstawiciele ustawowi, a więc i skutecznie wnieść skargę czy też upoważnić profesjonalnego pełnomocnika do działania w imieniu skarżącej.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt II sentencji postanowienia).