Uzasadnienie
W dniu 19.12.2022 r. wpłynęła do Sądu skarga złożona przez D. M. na bezczynność i przewlekłość Starosty Strzelińskiego w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty Strzelińskiego z 07.04.2009 r., nr 128/2009 o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę (sygn. akt II SAB/Wr 1578/22).
Sąd z urzędu posiada informację, że w tutejszym Sądzie zawisła już sprawa ze skargi tej samej skarżącej na bezczynność i przewlekłość Starosty Strzelińskiego w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty Strzelińskiego z 07.04.2009 r., nr 128/2009 o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wr 1470/22 (data wpływu do Sądu – 14.11.2022 r.). Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z 29.03.2023 r. sprawa został wyznaczona do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25.04.2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Jak wskazuje się w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego instytucja "stanu sprawy w toku" oznacza tzw. zawiśnięcie sprawy (lis pendens), polegające na zakazie wszczęcia nowego postępowania pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie. Nie można więc wyprowadzić podstaw do wniesienia dwóch skarg na bezczynność/przewlekłość tożsamej sprawy będącej w toku (zob. postanowienie NSA z dnia 23.06.2020 r., sygn. akt II OZ 366/20).
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.