Uzasadnienie
E. i W. G. złożyli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Skarżący podnieśli, iż mimo wielokrotnych wystąpień do organów nadzoru budowlanego nie została wydana przez te organy stosowna decyzja po uchyleniu decyzją z dnia [...]r. Nr [...] przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, decyzji Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] i stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...]r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.
Jak wynika z akt sprawy skarżący w dniu [...]r. złożyli do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. W dniu [...]r. złożona została skarga na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w. wniósł o oddalenie skargi. "
W uzasadnieniu podał, że w ramach tzw. postępowania naprawczego wydał w dniu [...]r. decyzję Nr [...]. Decyzją ta nałożył na Gminę W. - jako właściciela lokalu mieszkalnego zaadaptowanego na sklep spożywczy w budynku przy ul. B. [...] w W. obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego obejmującego wykonane roboty budowlane związane z dokonaną adaptacją lokalu mieszkalnego na sklep wraz z oceną tych robót pod kątem zgodności z przepisami i zasadami wiedzy technicznej, o których mowa w art. 5 Prawa budowlanego. W związku z podjęciem rozstrzygnięcia, którego domagała się strona, ustały przyczyny skutecznego podniesienia zarzutu bezczynności organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Rozpatrując skargę wniesioną na bezczynność organu administracji publicznej, a więc w trybie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.O, kontrola sadowa ograniczona jest wyłącznie do ustalenia, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy, czy skarżący wyczerpali środki przewidziane w art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego oraz czy zwłoka w wydaniu decyzji przekracza terminy określone w art. 35 kpa.
W niniejszej sprawie skarga spełniała powyższe wymogi. Została wniesiona w sprawie, w której organ był zobowiązany do wydania decyzji na podstawie przepisów Prawa budowlanego. Skarżący wyczerpali środki przewidziane w art. 37 kpa, a zwłoka przekroczyła terminy określone w art. 35 kpa.
Roszczenie skarżących zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, albowiem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję w dniu [...]r. Nr [...]r. nakładająca na właściciela nieruchomości określone czynności.
Zatem wydanie wyroku zobowiązującego organ do załatwienia sprawy staje się zbędne i Wojewódzki Sąd Administracyjny obowiązany był wydać postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.