Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]skarżąca wezwała Burmistrza Miasta i Gminy w T. do zabrania z jej posesji dzikiego przyłącza wody zimnej.
W odpowiedzi z dnia [...] Burmistrz wyjaśnił, że przyłącze nie stanowi własności Gminy T., lecz osoby, która własnym staraniem i na własny koszt je wykonał.
W dniu [...] skarżąca skierowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie, w którym nadal domagała się zabrania z jej działek rurociągu wody zimnej, stanowiącego własność gminy i przeprowadzonego bez zgody skarżącej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, określonego jako pozew na bezczynność Usług Komunalnych Wodnik i Burmistrza w sprawie bezprawnego przeprowadzenia wodociągu przez środek posesji nr [...]i [...], skarżąca podkreśliła bezskuteczność wezwań do usunięcia tego ujęcia zimnej wody, stanowiącego własność Gminy, ponadto zaproponowała Gminie sprzedaż tych działek oraz wniosła o zapłacenie jej [...], nie wyjaśniając podstawy tego żądania.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że nie może w sprawie zająć stanowiska, gdyż przyłącze nie stanowi własności Gminy T. W ocenie Sądu skarga była niedopuszczalna i dlatego uległa odrzuceniu.
Jak stanowi art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, bądź bezczynność organów w zakresie takich aktów lub czynności. Do właściwości sądów administracyjnych nie należą w szczególności sprawy cywilne, rozstrzygane przez sądownictwo powszechne. Roszczenia sformułowane w skardze, wynikające z naruszenia prawa własności nieruchomości skarżącej, mają charakter cywilnoprawny i nie mogły zostać załatwione przez organ gminy w formie aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej.
Mając to na uwadze i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, orzeczono jak na wstępie.