Uzasadnienie
R. W. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie nierozpatrzenia w terminie odwołań R. W. i J. W. od decyzji Starosty B. z dnia 3 grudnia 2004 r. Nr [...], którą udzielono Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we W. zezwolenia na czasowe zajęcie części działek nr [...] i nr [...], położonych w K. D., gm. B., stanowiących własność odpowiednio J. W. i R. W. Pismem z dnia 21 września 2005 r. Wojewoda D. wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, przesyłając kopie: postanowienia Wojewody D. z dnia 29 lipca 2005 r. (znak [...]) o wyznaczeniu terminu rozpatrzenia odwołań R. W. i J. W. od decyzji Starosty B. z dnia 3 grudnia 2004 r. Nr [...], oraz decyzji Wojewody D. z dnia 9 września 2005 r. (znak [...]), którą uchylono w całości decyzję Starosty B. z dnia 3 grudnia 2004 r. Nr [...] i odmówiono udzielenia Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we W. zezwolenia na czasowe zajęcie części nieruchomości, położonych w K. D., gm. B., oznaczonych jako działki nr [...] i nr [...], stanowiących własność odpowiednio, J. W. i R. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia.
Umorzenie postępowania przed sądem administracyjnym ma miejsce, gdy wystąpi zdarzenie prawne, które ze względu na jego trwałe, a nie przejściowe, skutki prawne powoduje, że postępowanie nie może dalej toczyć się w celu rozstrzygnięcia sprawy. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie.
Należy wskazać, iż przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność organu administracji, polegająca na nierozpatrzeniu odwołań skarżących od decyzji Starosty B. z dnia 3 grudnia 2004 r. Nr [...], którą udzielono Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we W. zezwolenia na czasowe zajęcie części działek nr [...] i nr [...], położonych w K. D., gm. B., stanowiących własność odpowiednio J. W. i R. W. Skutkiem uwzględnienia skargi byłoby nałożenie na organ obowiązku wydania stosownego rozstrzygnięcia w zakreślonym przez Sąd terminie.
Decyzją z dnia 9 września 2005 r. (znak [...]), wydaną po rozpatrzeniu odwołania J. W. i R. W. od decyzji Starosty B. z dnia 3 grudnia 2004 r. Nr [...], Wojewoda D. uchylił tą decyzję w całości i odmówił udzielenia Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we W. zezwolenia na czasowe zajęcie części nieruchomości, położonych w K. D., gm. B., oznaczonych jako działki nr [...] i nr [...], stanowiących własność odpowiednio, J. W. i R. W. Rozpatrzenie zatem przez Wojewodę D. odwołania R. W. i J. W. od decyzji Starosty B. z dnia 3 grudnia 2004 r. Nr [...], czego domagają się skarżący w rozpatrywanej sprawie, czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym z przyczyn przedmiotowych.
Biorąc powyższe pod uwagę w ocenie Sądu brak jest zatem podstaw do merytorycznego rozpatrzenia niniejszej skargi. Stąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postępowanie przed Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu umorzyć.
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji postanowienia.