Uzasadnienie
We wniesionej w dniu 10 kwietnia 1998 r. skardze K. i E.Ch. (których następcą prawnym jest J.Ch.) oraz K.K. zarzucili Prezydentowi Miasta L. bezczynność, bowiem po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 1997 r. sygn. akt II SA/Wr 1008/96, uchylającym decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu położonego w L. przy ul. [...], dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, organ I instancji nie wydał nowej decyzji w tym przedmiocie.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta L. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu położonego w L. przy ul. [...], dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...] r.
Mając na względzie powyższe uznać należy, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga stała się bezprzedmiotowa.
W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że w rozpatrywanej sprawie wydanie wyroku stało się zbędne, a zatem zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) należało orzec jak wyżej.