Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II SAB/Wr 27/22

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 9 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II
Sprawa
sprawy ze skargi Y. M. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego O. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt stały

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2022 r. o sygn. akt II SAB/Wr 27/22 w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego przedmiotu postępowania administracyjnego tj. "zezwolenia na pobyt czasowy" wpisać przedmiot prawidłowy: "zezwolenia na pobyt stały".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 31 V 2022 r. wydał wyrok, w którego komparycji błędnie wpisano przedmiot postępowania administracyjnego objętego skargą. Zarówno z akt administracyjnych, jak i okładki akt sądowych oraz zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 I 2022 r. wynika, że przedmiotem postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ, któremu strona skarżąca zarzuca bezczynność jest udzielenie zezwolenia na "pobyt stały", nie zaś – jak błędnie oznaczono w wyroku – na "pobyt czasowy". Zaistniała pomyłka pozostała bez wpływu na ocenę merytoryczną dokonaną przez Sąd w wyrokowanej sprawie.

W konsekwencji, w sprawie wystąpiła omyłka mająca charakter oczywisty i wymagająca sprostowania z urzędu.

W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 31 maja 2022 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.