Uzasadnienie
A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w J. G. polegającą na zaniechaniu wszczęcia egzekucji i zaniechaniu wyegzekwowania obowiązku nałożonego na E.Z. decyzją tego organu z dnia [...] r. Nr[...], polegającego na rozbiórce części okapu nad balkonem (od strony zachodniej) przynależnym do lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. C. [...] w J. G. poprzez jego skrócenie z rozpiętości 1,60 m do rozpiętości 0,50 m.
Na rozprawie wyznaczonej na dzień [...] r. A. K. oświadczyła, że dopiero z odpowiedzi na skargę dowiedziała się o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J. G. z dnia [...] r. Nr [...] i że gdyby doręczono jej to postanowienie, to nie wnosiłaby skargi.
Oświadczyła ponadto, że w tej sytuacji cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednocześnie przepis ten stanowi, że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Dokonując oceny w tym zakresie Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi nie może wywołać żadnego ze skutków wskazanych przez ustawodawcę w zastrzeżeniu zawartym w zdaniu drugim powołanego powyżej przepisu, a to pozwala uznać czynność skarżącego w tym przedmiocie za skuteczną.
Wyjaśnić też należy, że wobec zaistniałych w sprawie okoliczności, w tym uchylenia przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją orzekającą o przedmiotowym obowiązku oraz zawieszenia postępowania egzekucyjnego opisanym wcześniej postanowieniem właściwego organu nadzoru budowlanego niemożliwe byłoby uwzględnienie skargi.
W tych okolicznościach Sąd był zobligowany do zastosowania w sprawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Natomiast orzeczenie o zwrocie wpisu od skargi zawarte w pkt. II postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 1 wskazywanej powyżej ustawy, w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego.
Dodatkowo Sąd uznał za konieczne zwrócić uwagę, że w sprawie skargi na bezczynność wierzyciela skierowanej na podstawie art. 6 § 1 a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2004r. Nr 96, poz. 959 ze zm.) organ wyższego stopnia wydaje postanowienie, przy czym na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie.