Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżąca W. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] r. o przyznanie odszkodowania w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. Nr [...], znak [...]. Wyjaśniła, że wyczerpała środki przewidziane w art.37k.p.a., składając zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który pismem z dnia [...] r., znak [...] zobowiązał D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozstrzygnięcia sprawy w obowiązującym terminie.
Nadto skarżąca podniosła, że bezczynność organu administracji publicznej, polegająca na uchylaniu się organu od wydania decyzji administracyjnej, oprócz tego, że powoduje niezałatwienie sprawy z wszelkimi konsekwencjami negatywnymi dla skarżącej, pozbawia ją również możliwości złożenia dalszych środków zaskarżenia, w tym wypadku wniesienia powództwa cywilnego do sądu powszechnego, co godzi już w konstytucyjne prawa wolności człowieka i obywatela.
Skarżąca wniosła zatem o wydanie przez Sąd wyroku zobowiązującego D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] r. w terminie 14 dni.
W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o oddalenie skargi, stwierdzając, że skarga jest bezzasadna.
Zdaniem organu, postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania w powyższej sprawie nie może być wszczęte do czasu skutecznego zakończenia postępowania odwoławczego od decyzji WINB we W. z dnia [...] r., Nr [...], zainicjowanego przez skarżącą. Decyzją tą stwierdzono nieważność decyzji PINB we W. z dnia [...] r., Nr [...] w sprawie jw. Od decyzji tej skarżąca wniosła odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., a następnie je cofnęła. W związku z powyższym, GINB umorzył postępowanie odwoławcze decyzją z dnia [...] r.
Organ podkreślił przy tym, iż w chwili obecnej organ nie posiada informacji, czy w/w decyzja GINB jest prawomocna.
Strona poskarżyła się jednak na bezczynność GINB do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt VII SO/Wa 211/04), któremu przesłano całość akt niniejszej sprawy. Postępowanie sądowo-administracyjne w niniejszej sprawie jest w toku.
Sygn.akt lI SAB./Wr 35/04 2
Nadto organ stwierdził, że skarżąca niejednokrotnie była informowana, iż postępowanie odszkodowawcze zostanie wszczęte po zakończeniu w/w postępowania oraz zwrocie akt sprawy przez GINB (czy też w chwili obecnej - WSA w Warszawie). Wobec powyższego, organ wniósł, jak na wstępie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie podkreślić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzeka o istocie sprawy administracyjnej, czyli nie przyznaje określonych uprawnień, jak i nie odmawia ich przyznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest także właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników /art.227 k.p.a./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje jedynie stosownie do art.l & 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. 153, poz. 1269/ w związku z art.3 &2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/, kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7)akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.,
Podkreślić należy, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale nie
Sygn.akt ii SAB,/Wr 35/04 3 zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia, jak też innego aktu lub też nie podjął stosownej czynności.
Kontrola Sądu w takich sprawach sprowadza się do zbadania, czy rzeczywiście organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce.
W sytuacji zatem, gdy Sąd uzna skargę za uzasadnioną, może zobowiązać organ administracji do wydania w określonym terminie decyzji, postanowienia lub aktu czy też dokonania czynności z zakresu administracji publicznej, jeśli organ ten nie uczynił tego mimo obowiązku wynikającego z przepisów prawa.
Podkreślić przy tym należy, że w sprawach skarg na bezczynność organów administracji, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka biorąc pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili wydawania orzeczenia.
Niesporne jest w niniejszej sprawie, że decyzją z dnia [...] r., Nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. powołując się na przepis art.158 & 1 k.p.a. stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., Nr [...] nakazującej Zarządowi Gospodarki Komunalnej W. – K. wyłączenie z użytkowania budynku mieszkalnego w zabudowie wolnostojącej, zlokalizowanego we W. przy ul. H.-B. [...].
Niesporne jest również, że od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które następnie pismem z dnia [...] r. wycofała.
W związku z powyższym, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]., Nr [...] po zbadaniu przesłanek wynikających z art.137 k.p.a., stwierdziwszy, że na skutek cofnięcia odwołania postępowanie stało się bezprzedmiotowe, umorzył postępowanie odwoławcze.
Lektura akt sprawy wskazuję także, że na powyższą decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., skarżąca W. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którąś następnie w dniu [...] r. wycofała.
Postanowieniem z dnia 14 marca 2005r., sygn. akt VII S.A./Wa 1267/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na przepis art. 161 & 1 pkt. l w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe.
W dniu [...] r. skarżąca W. M. nadesłała do niniejszej sprawy prawomocne opisane wyżej postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 marca 2005r.
Następnie pismem z dnia [...] r. skarżąca zawiadomiła tut. Sąd, iż doręczona jej została decyzja D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., znak
Sygn.akt II SAB./Wr 35/04 4 [...] odmawiająca przyznania odszkodowania. W związku z tym, sprawa jest zdaniem skarżącej - bezprzedmiotowa.
Z nadesłanej do Sądu przez skarżony organ w/w decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., znak [...], wydanej na podstawie art. 160 k.p.a., odmawiającej przyznania W. M. odszkodowania w kwocie [...] zł, wynika, że tym samym rozpoznany został przez ten organ wniosek skarżącej z dnia [...] r. w sprawie odszkodowania w związku ze stwierdzeniem przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. decyzją z dnia [...] r., Nr [...] nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., Nr [...].
W tym stanie faktycznym i prawnym stwierdzić należy, że na dzień rozpatrywania przez Sąd niniejszej sprawy, zarzucana przez skarżącą bezczynność w przedmiotowej sprawie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., została usunięta przez sam organ poprzez wydanie opisanej wyżej decyzji z dnia [...] r.
Mając na uwadze powyższe, wskazać również należy, że bez względu na zasadność skargi z chwili jej wniesienia, na dzień orzekania - postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny mając zatem na uwadze przepis art. 161 & 1 pkt.3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.