Uzasadnienie
Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia [...] września 2018 r. starosta zawiesił postępowanie wznowieniowe dotyczące postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. o zmianie decyzji z dnia [...] kwietnia 2009 r. Według tego organu podstawą zawieszenia postępowania było przekazanie akt sprawy do sądu po złożeniu przez skarżącą skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania wznowieniowego.
W dniu [...].10.2018 r. wpłynęło do organu (art. 32 p.p.s.a.) zażalenie skarżącej na zawieszenie postępowania.
W dniu [...] listopada 2018 r. organ zwrócił się do starosty o nadesłanie postanowienia o wznowieniu.
W dniu [...].11.2018 r. wpłynęła do organu informacja starosty, że akta sprawy znajdują się w sądzie.
Organ w dniu [...] grudnia 2018 r. zwrócił się do WSA o nadesłanie odpisu postanowienia o wznowieniu. Akta sprawy znajdowały się w sądzie w związku ze skargami skarżącej na decyzje organu z dnia [...] maja 2018 r.
W dniu [...].12.2018 r. organ otrzymał z sądu żądane postanowienie.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. organ uchylił postanowienie o zawieszeniu.
Według pisma organu z dnia [...] stycznia 2019 r. na postanowienie organu skarżąca wniosła skargę do WSA.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r. GINB nie stwierdził bezczynności organu w postępowaniu zażaleniowym, natomiast stwierdził prowadzenie postępowania zażaleniowego w sposób przewlekły.
W związku z tym zobowiązał organ do załatwienia tej sprawy w terminie 30 dni. W uzasadnieniu organ wyższego stopnia wyraził pogląd, że organ prowadzi postępowanie zażaleniowe w sposób przewlekły.
W dniu [...] stycznia 2019 r. skarżąca jedną skargą zaskarżyła 1. bezczynność organu w sprawie rozpatrzenia zażalenia 2. przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez organ w związku z decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. o odmowie uchylenia pozwolenia na budowę 3. oraz w związku z decyzją starosty z dnia [...] lipca 2017 r. stwierdzającą wydanie pozwolenia na budowę z rażącym naruszeniem prawa.
Przekazując skargę organ nie zgłosił wniosków procesowych. Opisał przebieg postępowań i poinformował, że akta administracyjne sprawy znajdują się w GINB.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Należy zaznaczyć na wstępie, że zarządzono rozdzielenie spraw sądowych i w nin. sprawie podlegała rozpoznaniu wyłącznie skarga na bezczynność organu w postępowaniu zażaleniowym.
Przede wszystkim trzeba wskazać, że w dacie wniesienia skargi organ nie pozostawał w bezczynności, skoro przed tą datą zakończył postępowanie zażaleniowe wydaniem postanowienia w wyniku rozpatrzenia zażalenia.
Oznacza to, że skarga była od początku bezzasadna.
Mniejsze więc znaczenie miała wątpliwość wynikająca z porównania art. 1 pkt 1, art. 35, art. 37 § 1, art. 104, art. 123 i art. 141 § 1 k.p.a. (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096) z art. 3 § 2 pkt 2 i 8 p.p.s.a. (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), o ile w tym ostatnim przepisie przewidziano skargę na bezczynność w postępowaniu incydentalnym, nie zaś wyłącznie w sprawie. Tak samo jak wątpliwość wynikająca z rozbieżnych poglądów prawnych w kwestii zasadności skargi na bezczynność w okresie zawieszenia postępowania w sprawie. Można dodać na marginesie, że stan bezczynności organu ustał już w wyniku wyznaczenia dodatkowego terminu na rozpatrzenie zażalenia w postanowieniu organu wyższego stopnia.
Sąd nie podziela przy tym zapatrywania o prowadzeniu postępowania zażaleniowego w sposób przewlekły, a przede wszystkim wyraża pogląd, że wobec bezzasadności skargi nie było potrzeby rozważania stanu przewlekłości, którego zresztą skarga nie zarzucała.
Z tych względów i na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.