Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Wr 429/22

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Adam Habuda przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II
Sprawa
sprawy ze skargi U. K. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego V. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Skargą z dnia 22 lutego 2022 r. U. K. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego V. K. (dalej: skarżąca) zarzuciła Wojewodzie Dolnośląskiemu bezczynność w postępowaniu dotyczącym udzielania zezwolenia na pobyt czasowy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 marca 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jednocześnie wezwano stronę skarżącą pismem z dnia 13 maja 2022 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez przedłożenie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniej – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, odpis zarządzenia wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpisem odpowiedzi na skargę został doręczony stronie skarżącej w dniu 3 czerwca 2022 r. (k. 12 akt sądowych).

Wezwanie do uiszczenia wpisu pozostało bezskuteczne, zaś wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do treści art. 49 § 1 u.p.p.s.a. jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że do wywiedzionej przez stronę skargi nie został dołączony dokument, z którego wynikałoby umocowanie przedstawiciela ustawowego do działania w imieniu małoletniej strony, tj. jej akt urodzenia przetłumaczony na język polski przez tłumacza przysięgłego. Dlatego też wezwano stronę skarżącą do nadesłania wymaganego dokumentu w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do nadesłania przetłumaczonego aktu urodzenia została doręczona stronie skarżącej w dniu 3 czerwca 2022 r. (piątek) zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 10 czerwca 2022 r. (piątek). W zakreślonym terminie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony, a przetłumaczony akt urodzenia małoletniej nie został przesłany do sądu.

Okoliczności te obligowały do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.