Uzasadnienie
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a.") na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3). Zażalenie zaś, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (§ 4).
W rozpatrywanej sprawie postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną W.F. od postanowienia z dnia 24 maja 2017 r., którym odrzucono skargę W.F. na bezczynność i przewlekłość D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...].
Pismem z dnia 26 września 2017 r. podpisanym przez skarżącego oraz radcę prawnego – jak widnieje na pieczątce – H.J.-S. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 14 sierpnia 2017 r. Jak wynika z pisma Wicedziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych we W. z dnia 18 lipca 2017 r., H.J.-S. nie jest ani nigdy nie była wpisana na listę radców prawnych prowadzoną przez OIRP we W., i tym samym nie legitymuje się prawem wykonywania zawodu radcy prawnego. Z zapiska urzędowego Prezesa WSA we W. z dnia 26 września 20917 r. wynika, że H.J.-S. została skreślona z listy radców prawnych uchwałą z dnia 16 października 1998 r. nr [...].
Tym samym należało stwierdzić, że wniesione zażalenie nie spełnia warunku z § 4 art. 194 P.p.s.a. niezbędnego do skutecznego jego wniesienia, a mianowicie sporządzenia przez uprawniony podmiot, tj. adwokata lub radcę prawnego. Stąd też uznano wniesione zażalenie za niedopuszczalne, wobec czego należało je odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 P.p.s.a.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.