Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 stycznia 2016 r. A Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie rozpoznania odwołania.
W toku postępowania ujawnił się brak w organach skarżącej spółki. Pismem z dnia 23 czerwca 2016 r. J. S. poinformował, że z chwilą zatwierdzenia sprawozdania finansowego w dniu 29 stycznia 2016 r. wygasł jego mandat jako członka zarządu spółki i nie został ponownie wybrany na funkcję członka zarządu. Jednocześnie poinformował, że spółka nie posiada zarządu, zaś wybory nowego zarządu przewidziane są na dzień 4 lipca 2016 r. J. S. wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu wyboru nowego zarządu spółki.
Z uwagi na brak organu spółki Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 24 czerwca 2016 r. sygn. akt II SAB/Wr 5/16 zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne.
Postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] sygn. akt [...] postanowiono o wszczęciu postępowania o rozwiązanie spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. W dniu [...] Sąd Rejonowy dla W. VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego postanowił umorzyć postępowanie w sprawie.
Zgodnie z treścią art. 31 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin.
W przypadkach, w których ustanowienie przedstawiciela ustawowego powinno nastąpić z urzędu, sąd zwraca się do właściwego sądu opiekuńczego.
Z uwagi na brak obecnie zarządu skarżącej spółki, sąd nie może jej wezwać do uzupełnienia tego braku. Jest zatem zobligowany do postępowania w trybie określonym w zdaniu drugim art. 31 § 1 p.p.s.a.
W myśl art. 42 § 1 pierwsze ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145, dalej: k.c.), jeżeli osoba prawna nie może być reprezentowana lub prowadzić swoich spraw ze względu na brak organu albo brak w składzie organu uprawnionego do jej reprezentowania, sąd ustanawia dla niej kuratora. Kurator podlega nadzorowi sądu, który go ustanowił. Zgodnie z art. 42 § 2 k.c. do czasu powołania albo uzupełnienia składu organu, o którym mowa w § 1, albo ustanowienia likwidatora kurator reprezentuje osobę prawną oraz prowadzi jej sprawy w granicach określonych w zaświadczeniu sądu. Kurator niezwłocznie podejmuje czynności zmierzające do powołania albo uzupełnienia składu organu osoby prawnej uprawnionego do jej reprezentowania, a w razie potrzeby do jej likwidacji (art. 42 § 3 k.c.).
Przepis art. 31 § 1 p.p.s.a. stanowi odzwierciedlenie regulacji zawartych w art. 70 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360 z późn. zm., dalej: k.p.c.). Tryb postępowania, w ramach którego następuje ustanowienie kuratora dla osoby prawnej unormowany został w przepisie art. 603 k.p.c. W myśl art. 603 § 1 k.p.c. w brzmieniu ustalonym przez art. 1 pkt 37 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 45,: ustawa nowelizująca), kuratora dla osoby prawnej ustanawia sąd rejestrowy, w którego okręgu osoba ta ma lub miała ostatnią siedzibę.
Sąd może wszcząć postępowanie z urzędu, gdy jest to uzasadnione ważnym interesem społecznym lub bezpieczeństwem obrotu i brak jest możliwości powołania organu uprawnionego do reprezentacji osoby prawnej (art. 603 § 2 k.p.c.).
Przed wejściem w życie ustawy nowelizującej art. 603 k.p.c. stanowił, że kuratora dla osoby prawnej ustanawia sąd opiekuńczy, w którego okręgu osoba ta ma lub miała ostatnią siedzibę. Brzmienie tego przepisu było wówczas zharmonizowane z brzmieniem art. 70 § 1 k.p.c., w którym jest mowa o zwróceniu się o ustanowienie przedstawiciela ustawowego do sądu opiekuńczego, a którego odzwierciedleniem w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest wskazany wyżej art. 31 § 1 p.p.s.a.
Po nowelizacji art. 603 k.p.c. brak jest już takiej harmonii, niemniej - jak przyjęto w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r., w sprawie o sygn. akt
III CSK 15/15 (publ. CBOIS) - dyrektywy systemowe i funkcjonalne przemawiają za przyjęciem, że w odniesieniu do osób prawnych użyte w art. 70 § 1 k.p.c. pojęcie sądu opiekuńczego obejmuje także sąd rejestrowy. Zatem dla osób prawnych sądem opiekuńczym - w rozumieniu art. 70 § 1 k.p.c. - jest sąd rejestrowy.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 42 § 1 k.c. w związku z art. 603 § 1 k.p.c. oraz art. 31 § 1 p.p.s.a., postanowił zwrócić się do Sądu Rejonowego dla W. VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego o ustanowienie dla skarżącej spółki kuratora w celu reprezentacji A Sp. z o.o. z siedzibą we W. i dokonywania wszystkich czynności w imieniu i na rzecz spółki w postępowaniu toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu pod sygnaturą II SAB/Wr 5/16.