Uzasadnienie
D.F. i T. F. złożyli w dniu 5 października 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. w przedmiocie stanu technicznego przewodów kominowych oraz prawidłowości podłączeń urządzeń grzewczych.
W uzasadnieniu wskazali, że organ I Instancji pomimo wydania przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. postanowienia z dnia [...] r. (Nr[...]), którym wyznaczono trzydziestodniowy termin celem właściwego, zgodnego z obowiązującym porządkiem prawnym załatwienia sprawy, nie zakończył postępowania w formie przewidzianej prawem.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w. wniósł o jej oddalenie.
Odnosząc się do treści skargi organ wskazał, że podnoszony przez skarżących zarzut niezakończenia postępowania w sprawie stanu technicznego przewodów kominowych w budynku przy ul. O. G. [...] w W. oraz prawidłowości podłączeń urządzeń grzewczych i wentylacji do tych przewodów jest bezpodstawny, gdyż organ zakończył niniejsze postępowanie wydając decyzję w dniu [...] r., nr[...].
Ponadto wskazał, iż w dacie złożenia skargi, tj. w dniu 5 października 2012 r., nie upłynął jeszcze trzydziestodniowy termin wyznaczony postanowieniem organu wyższego stopnia celem właściwego, zgodnego z obowiązującym porządkiem prawnym załatwienia sprawy, bowiem postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. wpłynęło do organu dopiero w dniu [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Przepis z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma zastosowanie w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Wydanie przez organ administracyjny decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Celem bowiem złożenia do Sądu skargi na bezczynność jest doprowadzenie do wydania przez organ administracyjny decyzji w sprawie wszczętej na żądanie strony. W przypadku gdy strona kwestionuje bezczynność organu administracyjnego, a organ ten sam zniósł bezczynność podejmując stosowną czynność, postępowanie przed sądem staje się więc zbędne.
Sytuacja taka miała miejsce w realiach rozpoznawanej sprawy. Z okoliczności stanu faktycznego wynika bowiem, że po złożeniu przez D. F. i T.F. w dniu [...] r. skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. w przedmiocie stanu technicznego przewodów kominowych oraz prawidłowości podłączeń urządzeń grzewczych, organ w dniu [...] r. wydał w niniejszej sprawie decyzję Nr[...], mocą której umorzył postępowanie administracyjne w części dotyczącej stanu technicznego przewodów kominowych (dymowego, spalinowego i wentylacyjnego) obsługujących lokal mieszkalny nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. O. G. [...] w W., mogącego zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi.
W zaistniałych zatem okolicznościach postępowanie sądowe ze skargi D. i T. F., jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu, co też orzeczono w sentencji kierując się dyspozycją z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.