Uzasadnienie
E. R. (dalej powoływana jako: skarżąca) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: DWINB) w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia od postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wykonanej samowolnie rozbiórki włazów żeliwnych.
Uzasadniając żądanie skargi wyjaśniła, że w dniu 19 grudnia 2012 r. wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołowie (dalej: PINB) o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie wykonania samowoli budowlanej, polegającej na demontażu włazów żeliwnych stanowiących wejście do komory [...] sieci ciepłowniczej oraz zmianę parametrów wysokościowych, technicznych i rzędnych wejść do komory bez ich inwentaryzacji geodezyjnej w B. D. przy ul. P. na dz. [...]. W ten sposób zainicjowanym postępowaniu, PINB odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego wydając postanowienie nr [...] z dnia 31 grudnia 2012 r. Na to postanowienie skarżąca złożyła zażalenie do DWINB. Wskazała, że zgodnie z art. 35 § 1 k.p.a. sprawa w postępowaniu odwoławczym powinna być załatwiona w terminie jednego miesiąca. Po mimo upływu tego terminu, DWINB nie wydał stosownego aktu administracyjnego.
Tym samym organ naruszył art. 35 § 3 k.p.a., który określa maksymalny termin załatwienia sprawy, a także zasadę zaufania do organów administracji zawartą art. 8 k.p.a. oraz zasadę szybkości postępowania zawartą w art. 12 § 1 k.p.a. Za uzasadnione w związku z tym skarżąca uznała zobowiązanie DWINB do ukarania pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie na podstawie art. 38 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę DWINB wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie trybu zażaleniowego przed wniesieniem skargi. Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie, DWINB wskazał, że PINB, postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012 r. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek skarżącej złożony w dniu 19 grudnia 2012 r. w sprawie wskazanych wyżej robót budowalnej. W dniu 17 stycznia 2013 r. przy piśmie PINB z dnia 14 stycznia 2013 r., zostało przekazane do DWINB, zażalenie skarżącej na postanowienie PINB. Następnie DWINB pismem z dnia 30 stycznia 2013 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków zażalenia o czytelny, własnoręczny podpis. Równocześnie DWINB poinformowała strony, że sprawa zostanie rozpatrzona przez organ zażaleniowy w terminie miesiąca od dokonania wskazanego wyżej uzupełnienia. W dniu 5 lutego 2013 r. do DWINB wpłynęło uzupełnione zażalenie.
Następnie, postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 r. DWINB nałożył na organ I instancji obowiązek uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie poprzez przesłanie zwrotnego potwierdzenia odbioru poświadczającego datę doręczenia skarżącej postanowienia z dnia 31 grudnia 2012 r. W dniu 18 lutego 2013 r. do DWINB wpłynął uzupełniony materiał dowodowy. Po rozpatrzeniu zażalenia, DWINB postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r. nr [...] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga E. R. podlega odrzuceniu z uwagi na niewyczerpanie przez skarżącą przysługujących jej środków zaskarżenia.
W świetle art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Wniesienie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne po wyczerpaniu środka zaskarżenia, jakim w rozpoznawanej sprawie jest zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie (art. 37 § 1 k.p.a.).
W myśl art. 37 § 1 k.p.a., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy prawo do wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 37 § 2 k.p.a.).
Tymczasem jak wynika z treści skargi oraz z obszernych wyjaśnień udzielonych przez DWINB, przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność DWINB, skarżąca nie złożyła zażalenia do organu wyższego stopnia (w niniejszej sprawie był to Główny Inspektor Nadzoru Budowalnego) na niezałatwienie przez DWINB zażalenia w terminie. W tym stanie sprawy należy uznać, że skarżąca nie wyczerpała przed wniesieniem niniejszej skargi wymaganych w przypadku skarżenia bezczynności organów administracji środków zaskarżenia, co powoduje, że skarga do sądu administracyjnego na obecnym etapie jest niedopuszczalna. Niezależnie od tego wymaga podkreślenia, że DWINB postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie PINB z dnia 31 grudnia 2012 r. nr [...].
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.