Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 października 2014 r., pismami z dnia 22 października 2014 r. wezwano skarżącego W.F. do uiszczenia wpisu oraz nadesłania oświadczenia, czy przed wniesieniem skargi do Sądu skarżący złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do organu wyższego stopnia – w terminie 7 dni od daty otrzymania tych pism pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący otrzymał powyższe wezwania w dniu 28 października 2014 r., jednak w wyznaczonym terminie nie udzielił na nie odpowiedzi i nie uiścił opłaty, lecz w dniu 4 listopada 2014 r. nadesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa skargę wniesioną w niniejszej sprawie.
Z uwagi na fakt, że stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, nie jest możliwe skuteczne wniesienie skargi bez uiszczenia należnego wpisu. Jak trafnie podkreślano w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, nieskuteczne wniesienie skargi oznacza, że procesowe postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można umorzyć postępowania, które nie istnieje.
W związku z powyższym sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o cofnięcie skargi, a także wniosek o umorzenie postępowania dopiero od pisma, od którego została uiszczona należna opłata (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 4 października 2010 r. sygn. akt II SA/Bk 580/10 - Wspólnota 2010/46/26).
W tym stanie rzeczy, skoro skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił opłaty sądowej i nie udzielił odpowiedzi na skierowane do niego wezwanie, wniesiona przez niego skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.