Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczyz 28 stycznia 2025 r., sygn. akt II SO/Bd 14/24

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Skład
sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu [...] stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku K. Z. o wymierzenie grzywny Dyrektor Szkoły za nieprzekazanie skargi postanawia

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowe;
  2. 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz wnioskodawcy K. Z. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego

Uzasadnienie

Pismem z [...] listopada 2024 r. K. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie Dyrektor Szkoły za nieprzekazanie Sądowi jej skargi z dnia [...] listopada 2024 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wskazał, że skarga K. Z. została przesłana do Sądu w ustawowym terminie 14 dni i zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Bd 139/24.

W dniu [...] grudnia 2024 wpłynęło do Sądu pismo K. Z. zawierające oświadczenie o wycofaniu wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a.") wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.

Złożenie oświadczenia o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny oznacza, że wnioskodawca rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli stanu, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Oświadczenie to, z uwagi na przepis art. 60 zdanie trzecie w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., podlega ocenie sądu administracyjnego, który w przypadku braku okoliczności świadczących o niedopuszczalności cofnięcia wniosku, jest tym cofnięciem związany.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek.

W ocenie Sądu, cofnięcie przez wnioskodawcę wniosku jest dopuszczalne w rozumieniu art. 60 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. W szczególności nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oświadczenie wnioskodawcy z dnia [...] grudnia 2024 r. nie budzi również wątpliwości co do jego treści.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd w punkcie 1 sentencji postanowienia umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku w kwocie [...]zł orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.