Uzasadnienie
W dniu 22 października 2015 r. Stowarzyszenie [...] w [...] złożyło wniosek o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu w [...] grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 30 lipca 2015 r. na bezczynność tego organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skarżące Stowarzyszenie podkreśliło, że skarga nie została przekazana przez organ Sądowi w terminie określonym w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej
W odpowiedzi na wniosek Prokurator Rejonowy w [...] podniósł, że w sytuacji, gdy wniosek Stowarzyszenia nie spełniał wymogów informacji publicznej brak jest podstaw do stosowania w niniejszej sprawie przepisów o dostępie do informacji publicznej oraz podkreślił, że sąd rozpoznający wniosek o wymierzenie grzywny nie jest zobligowany do jej wymierzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wymierzenie grzywny nie jest zasadny.
Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma prawny obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 782 ze zm.) wynika, że w przypadku skarg wnoszonych na podstawie tej ustawy przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Zgodnie z art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa.
Z akt sprawy o sygnaturze II SAB/Bd 97/15 wynika, że skarga Stowarzyszenia Sieć [...] w [...] na bezczynność Prokuratora Rejonowego w [...] w udostępnieniu informacji publicznej wraz z aktami sprawy wpłynęła do WSA w Bydgoszczy 22 października 2015 r.
Niewątpliwie zatem skarga Stowarzyszenia Sieć [...] w [...] wraz z aktami sprawy została przekazana Sądowi z opóźnieniem, co stanowi naruszenie terminu określonego w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jednak oprócz samego faktu naruszenia terminu przekazania skargi sądowi przy rozstrzyganiu o nałożeniu grzywny należy wziąć pod uwagę czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków.
W ocenie Sądu niniejsze opóźnienie w przekazaniu skargi nie może być uznane za znaczne, choć z całą pewnością nie zasługuje na aprobatę. Przepisy o terminie przekazania skargi sądowi oraz dopuszczające wymierzenie organowi grzywny mają na celu dyscyplinowanie organów jak również stosowanie wobec nich finansowych środków represyjnych, a Sąd, orzekając o zasadności wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 ppsa, musi wziąć pod uwagę stopień winy organu.
W rozpatrywanym przypadku przekroczenie terminu do przekazania skargi nie było znaczne, a organ w przekonujący sposób wytłumaczył zaistniałe opóźnienie.
Dlatego też Sąd uznał, że pomimo przekroczenia terminu z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie zachodzą podstawy do stosowania wobec Prokuratora Rejonowego w [...] środka dyscyplinująco – represyjnego w postaci grzywny. W tej sytuacji należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 55 § 1 ppsa.