Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2012r. K. R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...], z uwagi na nieprzekazanie do Sądu skargi K. i R. R. z dnia [...] lipca 2004r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie przewidzianym w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na wniosek [...]Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...]wskazał na bezsporną bezpodstawność wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. ustawy jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazać należy, iż w przypadku wniesienia przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie.
Zgodnie z literalną interpretacją wskazanego powyżej art. 55 § 1, "sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny", co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko sam fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale także inne, zaistniałe w przedmiotowej sprawie okoliczności. Uwzględnić trzeba zatem przyczynę niezastosowania się organu do określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. wymogów, długość przekroczonego terminu, fakt, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny, organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu.
Jak wynika z akt sprawy o sygn. II SAB/Bd 50/04, skarga K. i R. R. z dnia [...] lipca 2004r. na bezczynność [...]Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...], wniesiona została w dniu [...] lipca 2004r. i zarejestrowana pod sygn. akt II SO/Bd 326/04.
Z uwagi na wniesienie skargi bezpośrednio do sądu, z pominięciem pośrednictwa właściwego organu administracji publicznej (art. 54 § 1 p.p.s.a.), Sąd przekazał skargę do [...]Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] celem dokonania czynności, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Skarga, nadana w dniu [...] lipca 2004r., odebrana została przez organ w dniu [...] lipca 2004r. W dniu natomiast [...] sierpnia 2004r., [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] udzielił odpowiedzi na powyższą skargę i złożył ją do sądu wraz z aktami sprawy. Zwrócić uwagę należy, iż trzydziestodniowy termin do dokonania czynności, liczony od dnia odbioru skargi przez organ, upływał w dniu [...] sierpnia 2004r., z uwagi jednak na okoliczność, iż dzień ów przypadł na niedzielę, zatem dzień ustawowo wolny od pracy, uznać należy, że wniesienie odpowiedzi na skargę w dniu następnym nastąpiło z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a..
Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2004r. sprawa II SO/Bd 326/04 zarejestrowana została pod sygn. akt II SAB/Bd 50/04.
Postanowieniem z dnia 8 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę K. i R. R. na bezczynność [...]Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...], z uwagi na nieuiszczenie przez skarżących wpisu od skargi, zgodnie z wezwaniem. Powyższe rozstrzygnięcie nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron postępowania (odpis postanowienia doręczono skarżącym w dniu [...] października 2004r.) i uprawomocniło się z dniem [...] listopada 2004r.
Z wskazanych powyżej okoliczności bezsprzecznie wynika, iż organ zachował termin, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a.
W związku z powyższym Sąd, wobec nieuchybienia przez organ obowiązkom wskazanym w art. 54 § 2 p.p.s.a, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.