Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 8 listopada 2007 r., sygn. akt II SO/Bk 13/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia NSA Elżbieta Trykoszko przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku J. B. o ukaranie grzywną Rady Miejskiej w S. w związku z nieprzekazaniem akt administracyjnych w terminie w sprawie o sygn. akt IISA/Bk 260/07 w sprawie ze skargi J. B. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] kwietnia 1998 r. Nr [...] w przedmiocie opinii o zaliczeniu dróg do kategorii dróg lokalnych miejskich p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie

Uzasadnienie

J. B. złożył wniosek o ukaranie grzywną Rady Miejskiej w S. w związku z nieprzekazaniem w terminie akt administracyjnych w sprawie IISA/Bk 260/07. Jako, że nie uiścił wpisu sądowego od wniesionego wniosku, zarządzeniem z dnia 5 lipca 2007r. został wezwany do jego uiszczenia w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Na powyższe zarządzenie J. B. złożył zażalenie, które postanowieniem z dnia 14 września 2007r. zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 8 października 2007r. J. B. został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego wniosku.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie wnioskujący w dniu 18 października 2007r. złożył pismo w którym wskazał, że nie stać go na uiszczenie wpisu i oświadczył, że roszczeń materialnych będzie dochodził w postępowaniu cywilnym zarówno od organu jak i sądu administracyjnego, gdyż tam zarówno koszty są niższe jak i zasady orzekania są inne. Dlatego też wycofuje wniosek o ukaranie organu i wnosi o umorzenie postępowania zainicjowanego tym wnioskiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:

  1. - jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek);
  2. - w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
  3. - gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie oświadczeniem z dnia 18 października 2007r. skarżący cofnął wniosek i zażądał umorzenia postępowania wywołanego tym wnioskiem. Zgodnie z treścią przepisu art. 60 w zw. z art. 64 §3 w/w ustawy cofnięcie wniosku jest wiążące, chyba że Sąd oceni, iż jest ono niedopuszczalne, albowiem zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu wymienione negatywne przesłanki w niniejszej sprawie nie zachodzą i cofnięcie wniosku należy uznać za skuteczne.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie w sprawie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.