Uzasadnienie
W dniu 13 lutego 2009 r. A. K. i A. K. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku "skargę na bezczynność organu" - Burmistrza Miasta H. w związku z nieprzekazaniem Sądowi w terminie 30 dni skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę. Skarżący podali, iż w dniu 27 stycznia 2009 r. wnieśli skargę za pośrednictwem wyżej wymienionego organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Skarga ta dotyczyła naruszenia przepisów kpa oraz opieszałości w wykonywaniu pracy przez Zastępcę Burmistrza Miasta H. oraz Społeczną Komisję Mieszkaniową i Zakład Gospodarki Komunalnej w sprawie podjęcia decyzji o umieszczeniu w projekcie listy najmu lokali komunalnych.
Skarżący podnieśli, iż nie otrzymali żadnej odpowiedzi z Urzędu w związku ze złożoną skargą, stąd nie wiedzą czy dotarła ona do Sądu. W tym stanie rzeczy wnieśli o ponaglanie organu w przekazaniu skargi wraz z załącznikami oraz o wymierzenie organowi grzywny za opieszałość w wykonywaniu obowiązków.
W odpowiedzi na wniosek Burmistrz Miasta H. wyjaśnił, iż skarga A. K. i A. K. z dnia 27 stycznia 2009 r. została przekazana wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 12 lutego 2009 r., a więc z zachowaniem 30 – dniowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na tej podstawie organ wniósł o oddalenie wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., organ za którego pośrednictwem wnosi się skargę do Sądu, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do wskazanych wyżej obowiązków Sąd może, na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (55 § 1 p.p.s.a.)
Powyższe sformułowanie oznacza, że wyłączną materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie (tak: T. Woś: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259). Zawarte w art. 55 § 1 p.p.s.a. unormowanie przewiduje zatem finansowe dolegliwości dla organu administracji publicznej, jeśli obowiązek z art. 54 § 2 p.p.s.a. nie jest przez ten organ wykonywany lub też jest wykonywany po terminie.
Odnosząc przedstawione wyżej uwagi do rozpoznawanej sprawy, stwierdzić trzeba, iż przedmiotowy wniosek A. K. i A. K. o wymierzenie organowi grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika bowiem z akt sprawy Burmistrz Miasta H. skargę A. K. i A. K. z dnia 27 stycznia 2009 r. przekazał wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 12 lutego 2009 r. (k. 7). Oznacza to, iż – wbrew twierdzeniom skarżących - dopełnił on obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., w terminie przewidzianym w tym przepisie.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd postanowił oddalić wniosek na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.