Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 14 marca 2012 r., sygn. akt II SO/Bk 3/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 14 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata
Sprawa
w sprawie z wniosku R. Z. o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych przez Urząd Pracy w Holandii p o s t a n a w i a: odmówić przyznania prawa pomocy

Uzasadnienie

W dniu 10 lutego 2012r. do Sądu wpłynął wniosek R. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznanie adwokata w sprawie o uzyskanie zasiłku dla bezrobotnych z Urzędu Pracy w Holandii. W piśmie z dnia 15 lutego 2012r. wnioskodawca sprecyzował, że wniesiona przez niego sprawa dotyczy przyznania zasiłku dla bezrobotnych z mocą wsteczną przez Holenderski Urząd Pracy. Wyjaśnił, że o przedmiotowy zasiłek ubiega się od 2010 roku i do dnia dzisiejszego sprawa ta nie została załatwiona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje

Zgodnie z art. 243 § 1 pkt 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej cytowanej: p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jednakże, stosownie do treści art. 247 tej ustawy prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. O oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Chodzi więc o sytuację, w której obowiązujące prawo wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego. Oznacza, to że zastosowanie powołanego przepisu jest dopuszczalne wówczas, gdy stan faktyczny i prawny danej sprawy nie budzi najmniejszych wątpliwości, co do braku szans na uwzględnienie skargi. W szczególności dotyczy to sytuacji, w której skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, str. 573).

Zakres kognicji sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w sprawach skarg na:

  1. 1) decyzje administracyjne;
  2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
  3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
  4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

  1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Z kolei, zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jeżeli zatem skarga została wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego, to sąd uprawniony jest do oddalenia wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy na podstawie art. 247 p.p.s.a. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. R. Z. zwrócił się bowiem do tutejszego Sądu z wnioskiem o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych z mocą wsteczną przez Urząd Pracy w Holandii. Nie ulga zaś żadnej wątpliwości, że przedmiotowa sprawa nie mieści się we właściwości sądu administracyjnego zakreślonej w art. 3 § 2 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązany był odmówić przyznania prawa pomocy, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.