Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 07 lutego 2013 r. wydanym w sprawie niniejszej, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał R. Z. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja, komparycja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w komparycji postanowienia z dnia 07 lutego 2013 r. omyłkowo określił organ administracji wydający decyzję jako Wojewodę P. zamiast Marszałka Województwa P., co wynika z formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy ppf – rubryka nr 3.4 (k. 12), wniosku o sprostowanie postanowienia (k.
- 35) oraz pisma pełnomocnika skarżącego (k. 39).
Wobec oczywistej omyłki należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 258 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.