Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 27 marca 2018 r., sygn. akt II SO/Bk 35/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska przewodniczący
sędzia WSA Marek Leszczyński
sędzia NSA Mieczysław Markowski sprawozdawca
Starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2018 r.
Sprawa
sprawy z wniosku M. R. o wymierzenie grzywny Gminie J.K. z tytułu nieprzekazania akt Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku w sprawie ze skargi M. R. na uchwałę Rady Gminy J. K. z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a

Sentencja

  1. 1. wymierzyć Gminie J. K. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych;
  2. 2. zasądzić od Gminy J. K. na rzecz skarżącego M.R. 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.,

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2017 r. M. R. wystąpił o wymierzenie Radzie Gminy J. grzywny z tytułu niewykonania obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku jego skargi na Uchwałę Rady Gminy Nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi – O. – obszar planistyczny O. W odpowiedzi na wniosek organ przyznając fakt uchybienia terminowi do przekazania skargi Sądowi wskazał, że nie było to spowodowane celowym działaniem czy też zaniechaniem lecz wynikało z wprowadzenia zmian mających na celu usprawnienia współpracy z przedmiotem świadczącym obsługę prawną. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym mającym na celu wykonanie obowiązku, a ponieważ organ obowiązek wykonał wymierzenie grzywny jest bezprzedmiotowe i postępowanie winno być umorzone.

W przypadku nie przychylenia się do tego wniosku organ wniósł o wymierzenie kary grzywny w możliwie najniższej wysokości ze względu na wskazaną powyżej przyczynę uchybienia terminu do przekazania akt.

Sąd Wojewódzki zważył co następuje

Z akt sprawy o sygn. akt II SA/Bk 8/18 pod którą zarejestrowano skargę M. R. na uchwałę Rady Gminy J. Nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi O. - obszar planistyczny O. wynika, że wpłynęła ona do Urzędu Gminy w J. w dniu [...] czerwca 2017 r. co oznacza, iż Sądowi winna być przekazana do dnia [...] lipca 2017 r. Skarga ta wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana Sądowi w dniu [...] stycznia 2018 r. a więc z uchybieniem 30 dniowego terminu do jej przekazania o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W takim wypadku zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 25.04.2002 r. (t.j. Dz.U.

z 2016 poz. 1066 z późn. zm.) Sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu grzywny organowi w wysokości określonej w art. 154 § 6 t.j. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wymierzenie grzywny ma charakter represyjno – dyscyplinujący. Przesłanką jej wymierzenia jest uchybienie obowiązkom organu wskazanym w ustawie. Wskazywane przez organ przyczyny uchybienia terminu do przekazania Sądowi akt nie dają podstaw do odstąpienia od wymierzenia grzywny zwłaszcza, że termin do przekazania skargi z aktami był dość znaczny i sięgał niemal pół roku. w tej sytuacji Sąd uznał, że wymierzenie grzywny w wysokości 1000 zł. będzie w dostatecznym stopniu wypełniało cele stawiane przez ustawodawcę.

Z tego też względu na podstawie art. 55 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w wyroku, jednocześnie orzekając o kosztach postępowania w myśl art. 200 i 2015 § 2 powyższej ustawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.