Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 22 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SO/Bk 5/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia NSA Elżbieta Trykoszko przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 22 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku Marszałka Województwa P. w B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Starostą Ł. a Marszałkiem Województwa P. w przedmiocie zatwierdzenia projektu geologicznego p o s t a n a w i a: uznać się rzeczowo niewłaściwym i sprawę przekazać Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Marszałek Województwa P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. wniosek o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Ł. a Marszałkiem Województwa P., w przedmiocie zatwierdzenia projektu geologicznego.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W B. ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Z treści art. 15 § 1 pkt 4 w/w ustawy wynika zaś, że rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o których mowa w art. 4 należy do właściwości rzeczowej Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Skoro więc wyłącznie właściwym do rozpoznania sporów kompetencyjnych między organami jednostek samorządu terytorialnego (tj. pomiędzy Starostą Ł. a Marszałkiem Województwa P.) jest Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, wniosek należało przekazać według właściwości.

Dlatego też, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.