Uzasadnienie
W piśmie z dnia 21 czerwca 2019 r. J. W. wniosła o wymierzenie Wojewodzie P. grzywny w trybie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a., za przekazanie niekompletnych i nieuporządkowanych akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w sprawie II SAB/Bk 47/19.
W piśmie z dnia 4 sierpnia 2019 r. (data wpływu do sądu 5 sierpnia 2019 r.) skarżąca wycofała wniosek o wymierzenie grzywny. Wskazała, że sprawa z wniosku jest bezprzedmiotowa wobec wydania w dniu 16 lipca 2019 r. wyroku w sprawie II SAB/Bk 47/19. Wniosła o zwrot wpłaconego wpisu od wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie z wniosku o wymierzenie grzywny podlegało umorzeniu.
Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., przepisy o skardze stosuje się odpowiednio do wniosku o wszczęcie postępowania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Cofnięcie wniosku w niniejszej sprawie należy uznać za dopuszczalne. Skarżąca wyjaśniła powody wycofania wniosku.
Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Takie samo postanowienie, przy zastosowaniu art. 64 § 3 P.p.s.a., należy wydać również w przypadku wycofania wniosku wszczynającego odrębne postępowanie.
Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 64 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.