Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta L., nakazującą K. M. rozbiórkę budynku mieszkalnego o konstrukcji murowanej o wym. Zew. ok. 6,00 m x 11,80 m, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce o nr ewid. [...] przy ul. [...] w L. W piśmie z dnia 20 marca 2015 r. K. M. zwrócił się o wstrzymanie wykonania opisanej decyzji z uwagi na fakt, że rozbiórka domu, w którym mieszka spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Wskazał m.in., że do ww. nieruchomości doprowadzone są wszystkie media, tzn. energia elektryczna, gaz, woda, a w budynku znajduje się licznik, gazomierz i wodomierz. Budynek jest zinwentaryzowany i ujęty w zasobach miasta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Przedmiotem niniejszego wniosku jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji nakazującą rozbiórkę budynku mieszkalnego. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienie NSA z 24 lutego 2012 r., II OSK 385/12 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W ocenie Sądu już sam przedmiot wniosku w sposób wystarczający uprawdopodobnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto okoliczności podniesione przez wnioskodawcę w przedmiotowym wniosku wyczerpują przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie. Należy pamiętać, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów o charakterze sankcyjnym i tworzącym poważne konsekwencje dla ww., w szczególności o charakterze ekonomicznym. W przypadku rozbiórki przedmiotowego budynku zaszłaby konieczność poniesienia przez wnioskodawcę określonych kosztów, a możliwość przywrócenia obiektu do stanu obecnego byłaby znacznie utrudniona.
Końcowo należy wyjaśnić wnioskodawcy, że zgodnie z przepisem art. 13 § 2 p.p.s.a.– do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zatem właściwym do rozpoznania zarówno skargi na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2015 r. zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Bk 226/15, jak też wniosku o wstrzymanie wykonanie powyższej decyzji jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.