Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 19 września 2019 r., sygn. akt II SO/Bk 8/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
Sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 19 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. R. o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w B. za nieprzekazanie sądowi kompletnych akt
Sprawa
w sprawie II SA/Bk 488/19 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wymierzenie organowi grzywny

Uzasadnienie

W piśmie z [...] lipca 2019 r. nadesłanym do sądu drogą elektroniczną D. R. wniósł o ukaranie grzywną Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. za niedopełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), tj. za nieprzekazanie kompletnych akt sprawy, niedołączenie skargi poświadczonej podpisem elektronicznym przesłanej organowi za pośrednictwem platformy ePUAP. Zdaniem skarżącego, stanowi to rażące naruszenie przepisów, zwłaszcza że podobnego uchybienia dopuścił się organ w krótkim czasie również w kilku innych sprawach z udziałem skarżącego.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Powołując się na nowelizację P.p.s.a., która nastąpiła z dniem 31 maja 2019 r. organ wyjaśnił, że wykonał obowiązek przekazania akt zgodnie z § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. z 2019 r., poz. 1003; dalej powoływane jako rozporządzenie). Organ opisał sytuację przekazania akt administracyjnych w sprawie II SA/Bk 488/19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Wniosek o wymierzenie grzywny podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, sąd na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest zatem niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a.

Przenosząc te ogólne uwagi na grunt sprawy niniejszej sąd stwierdza, że organ dopełnił obowiązku przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w sprawie II SA/Bk 488/19, zatem brak jest podstaw do wymierzenia grzywny.

Postępowanie w sprawie II SA/Bk 488/19 dotyczy rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z [...] maja 2019 r. nr [...] utrzymującego w mocy rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji w B. z [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia skarżącego w czynnościach służbowych. Skarga do sądu administracyjnego w sprawie II SA/Bk 488/19 została wniesiona przez D. R. w dniu [...] czerwca 2019 r. drogą elektroniczną na adres organu (Komendanta Wojewódzkiego). Skarga ta składa się z dokumentu "Skarga na rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] maja 2019 r." podpisanego podpisem elektronicznym oraz załącznika zatytułowanego również "Skarga na rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] maja 2019 r.".

Analiza akt sądowych i akt administracyjnych w sprawie II SA/Bk 488/19 wskazuje, że organ przekazał tutejszemu sądowi następujące dokumenty:

  1. - w dniu 3 lipca 2019 r. w formie elektronicznej – skargę z [...] czerwca 2019 r. wraz z załącznikiem, odpowiedź na skargę oraz pełnomocnictwo udzielone przez organ;
  2. - w dniu 4 lipca 2019 r. w formie papierowej – akta administracyjne sprawy, wydruk skargi wraz z załącznikiem oraz odpowiedź na skargę i oryginał pełnomocnictwa.

Wobec powyższego, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Organ przekazał skargę wniesioną drogą elektroniczną w formie, w jakiej została wniesiona, do elektronicznej skrzynki podawczej sądu (§ 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia). Natomiast akta administracyjne organ przekazał w formie papierowej (w takiej, w jakiej były prowadzone), zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia, w tym są one połączone za pomocą środków, które nie degradują struktury fizycznej dokumentu.

Jednocześnie sąd zauważa, że rozpoznanie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt jest postępowaniem odrębnym od postępowania ze skargi w sprawie II SA/Bk 488/19.

Z tych względów sąd, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.