Uzasadnienie
Pismem z 1 marca 2022 r., wysłanym w drodze e-mail na adres Gminnego Ośrodka Kultury w P., które do Sądu wpłynęło 15 marca 2022 r., wnioskodawca P. Z. złożył wniosek o wymierzenie Gminnemu Ośrodkowi Kultury w P. grzywny w związku z nieprzekazaniem sądowi skargi na bezczynność.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 15 marca 2022 r. wnioskodawca został wezwany do usunięcia braków formalnych nadesłanego drogą mailową wniosku poprzez jego własnoręczne podpisanie – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku.
Skarżący pismem z 24 marca 2022 r. (z zachowaniem wyznaczonego terminu) złożył pismo, w którym wskazał, że przedkłada własnoręcznie podpisany wniosek, jednak dołączył do niego podpisaną skargę na bezczynność Gminnego Ośrodka Kultury w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca wniosek, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.
Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca, mimo wezwania, w wyznaczonym terminie nie usunął braku formalnego wniosku, do którego usunięcia został wezwany. Przedstawione sądowi, podpisane pismo, nie jest tym, do przedstawienia którego w tej sprawie został wezwany. Skarga na bezczynność Gminnego Ośrodka Kultury w P. Gminnego Ośrodka Kultury w P. została już wcześniej złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku i zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Bk 19/22.
Tym samym braki formalne wniosku nie zostały usunięte.
Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych Sąd postanowił, jak w pkt II sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.