Uzasadnienie
W wydanym postanowieniu z dnia 12 sierpnia 2013 r. Sąd orzekając o kosztach postępowania na podstawie art. 200 w związku z art. 202 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zasądził od organu na rzecz wnioskodawców zwrot kosztów postępowania, przyjmując stosownie do treści art. 205 § 1 p.p.s.a., że na koszty te składa się uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł.
W niniejszej sprawie strona była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zatem winien znaleźć zastosowanie art. 205 § 2 p.p.s.a., uzasadniający zasądzenie poza kosztami uiszczonego wpisu sądowego zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 240 zł i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
H. K. i W. K. wnieśli zażalenie na wydane postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, podnosząc zarzuty w tym przedmiocie. Zarzuty te są oczywiście uzasadnione.
Art. 195 § 2 p.p.s.a. stanowi, że w sytuacji jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
W związku z powyższym, Sąd uchylił punkt 2 postanowienia, na który wniesiono zażalenie i orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a., zasądzając na rzecz skarżących kwotę 357 zł tytułem zwrotu tych kosztów postępowania, na którą składają się koszty wpisu w wysokości 100 zł, wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 240 zł i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd nakazał zwrot wpisu uiszczonego od zażalenia na postanowienie o ukaraniu grzywną, które zostało przez Sąd uwzględnione.