Uzasadnienie
A. S. złożyła w dniu 11 kwietnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku ponowny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 czerwca 2016 r., nr [..].
Zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2018 r. skarżąca wezwana została do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie skargi oraz uprawdopodobnienie braku winy w złożeniu skargi w terminie poprzez wskazanie z jakich przyczyn nie odebrała kierowanej do niej korespondencji organu w czerwcu 2016 r., z kim zamieszkuje (wskazanie wszystkich osób), wyjaśnienie czy poleciła komuś odbiór korespondencji z organu – w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W dniu 9 maja 2018 r. strona przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę, w której podała również, że korespondencja w powyższej sprawie (korespondencja z organu w czerwcu 2016 r.) nie została odebrała z Urzędu Pocztowego z uwagi na fakt, że doręczyciel nie zostawił zawiadomienia o przesyłce. Skrzynka na listy znajduje się w miejscu ogólnodostępnym, zabezpieczana na klucz. Każda korespondencja, o której została zawiadomiona jest odbierana w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Powszechnie akceptowany jest pogląd, że brak winy w uchybieniu terminu na dokonanie określonej czynności w postępowaniu sądowym powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 752/13, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie sądu składając wniosek o przywrócenie terminu skarżąca – przy spełnieniu pozostałych przesłanek przywrócenia terminu - nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Skarżąca ograniczyła się do wskazania, że nie korespondencja z zaskarżoną decyzją nie została odebrała z Urzędu Pocztowego z uwagi na fakt, że doręczyciel nie zostawił zawiadomienia o przesyłce. Twierdzenia takie są jednak całkowicie gołosłowne i niczym nie poparte. Wprawdzie ustawodawca przewidział jedynie uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy a nie ich udowodnienie, niemniej nie może się to ograniczać wyłącznie do złożenia oświadczenia, jak ma to miejsce w tym przypadku.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. wniosek oddalił.