Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. A. W. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta T. z uwagi na nienadesłanie przez ten organ jego skargi, akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że pismem z dnia [...] r. złożył w Sądzie wniosek w którym domagał się wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...]. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia [...] r. przekazał powyższe pismo organowi celem podjęcia dalszych czynności. Kolejnym pismem z dnia [...] r. wnioskodawca wniósł bezpośrednio do Sądu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta T. w przedmiocie niezałatwienia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 czerwca 2010 r. skarga została przekazana organowi celem nadania jej dalszego biegu stosownie do art. 54 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.,
W odpowiedzi na wniosek organ wskazał, że akta sprawy, której dotyczył wniosek A. W. o wznowienie postępowania znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach, sprawa toczy się pod sygnaturą akt II SA/GL 261/10. Natomiast żądanie dotyczące wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy zostało w dniu [...] r. przesłane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., jako organu który orzekał w sprawie w ostatniej instancji. Ponadto organ wskazywał, że wnioskodawca nie wyczerpał procedury wynikającej z art. 229 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, natomiast organ w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi przekazuje ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Organ, który skargę otrzymał, może jeszcze ją uwzględnić w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy przed sądem administracyjnym (art. 54 § 3 p.p.s.a). Nie zwalnia to jednak organu z obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., to jest przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę natomiast wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. (art. 154 § 6 p.p.s.a).
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż skarga A. W. z dnia [...] r. na bezczynność Burmistrza Miasta T. została złożona osobiście przez skarżącego w Sądzie w dniu [...] r. Wpływ skargi bezpośrednio do sądu skutkuje, koniecznością przekazania jej właściwemu organowi, wówczas za datę wniesienia skargi uważa się dzień nadania tej skargi przez sąd do organu administracyjnego. Sąd skargę A. W. przekazał organowi w dniu [...] r., a zatem to właśnie ten dzień należy uznać za datę wniesienia skargi. Oznacza to zatem, że ostatnim dniem terminu przekazania do Sądu skargi wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę był dzień [...] roku. Skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do dnia wydania niniejszego postanowienia nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Podnoszona przez organ w odpowiedzi na wniosek okoliczność wskazująca, że żądanie wnioskodawcy dotyczące wznowienia postępowania zostało w dniu [...] r. przesłane do Kolegium, nie zwalniała Burmistrza Miasta T.od wykonania czynności o której mowa w art. 54 §2 p.p.s.a. W świetle podnoszonej okoliczności organ przekazując sądowi skargę mógł w odpowiedzi na skargę zawrzeć stosowny wniosek w tym przedmiocie.
Wskazać należy, że regulacja zawarta w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a określa jedyny środek służący stronie w razie przewlekłości działania organu, za pośrednictwem którego została wniesiona skarga. Wymierzenie organowi grzywny ma na celu nie tylko zdyscyplinowanie organu, ale powinno również stanowić sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki, jakim jest prawo do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sformułowania zawarte w treści art. 55 § 1 p.p.s.a. prowadzą bowiem do wniosku, że wyłączną materialnoprawną przesłanką do wydania orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie przewidzianym w tym przepisie. Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego, który rozstrzygając wniosek bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy tj. przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.
Przenosząc przedstawione uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, iż nie budzi wątpliwości fakt, iż Burmistrz Miasta T. nie wykonał obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. w zakreślonym terminie. Rozważając możliwość wymierzenia grzywny Sąd wziął pod uwagę fakt, iż organ administracji nie podał żadnych usprawiedliwionych przyczyn uchybienia terminu. Sąd również uwzględnił, że organ nadal pozostaje w opóźnieniu, gdyż do dnia wydania niniejszego postanowienia skarga A. W. nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Mając to na uwadze Sąd uznał, iż uzasadnione jest wymierzenie organowi grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a.
Podstawę obliczenia wysokości grzywny stanowi komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] roku (M.P. z [...] r., Nr 7, poz. 67), w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2009 roku. W przekonaniu Sądu grzywna w wysokości 1.000 zł jest adekwatna do stopnia naruszenia przez organ obowiązku wymienionego w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz wielkości opóźnienia w wykonaniu tego obowiązku.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt. 1 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania w pkt. 2 orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.