Uzasadnienie
Kognicja sądów administracyjnych została wyznaczona treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.). W myśl tego przepisu sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w sprawach skarg na:
- - decyzje administracyjne;
- - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- - postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- - inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- - pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- - akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- - bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Z treści pism kierowanych przez Z. W. do Sądu wynika, że domaga się on weryfikacji poczynań [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa w K. w kontekście obowiązujących uregulowań prawnych. Wskazać trzeba, że tak określony przedmiot wniosku nie mieści się w katalogu działań administracji publicznej, do kontroli których, zgodnie z treścią art. 3 § 1 P.p.s.a. powołane są sądy administracyjne. Tylko bowiem konkretny akt lub czynności bądź też zwłoka w ich wydaniu lub podjęciu mogą być poddane ocenie sądu. Co więcej, postępowanie sądowoadministracyjne wszczynane jest w oparciu o skargę, zawierającą zarzuty kierowane pod adresem konkretnego aktu administracyjnego lub też zarzucającą organowi bezczynność.
Nie jest natomiast możliwą i prawnie dopuszczalną kontrola, na wniosek strony, "zgodności z przepisami prawnymi postępowania O.I.I.B. w K.", jeśli nie odnosi się ona do konkretnego aktu lub też zaniechania w jego wydaniu przez ten organ. Pomimo jednoznacznego wezwania Z. W. nie wskazał jaki akt lub czynność albo też bezczynność w ich wydaniu stanowią przedmiot jego środka zaskarżenia, wyraźnie natomiast zaznaczył, że jego wniosek dotyczy działań podjętych przez organ samorządu zawodowego. Ewentualna weryfikacja poczynań organów samorządu zawodowego, do którego przynależy wnioskodawca, jest możliwa w trybie i na zasadach obowiązujących w tego rodzaju organizacji nie zaś w toku postępowania przed sądem administracyjnym.
Mając na względzie brzmienie art. 3 P.p.s.a. oraz treść oświadczeń strony uznano, że nie jest prawnie dopuszczalna sądowa kontrola działań wspomnianego organu w takim zakresie, w jakim domaga się tego Z. W., stąd też, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu jego wniosku.