- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Rozpoznanie
- w dniu 30 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...]
- Sprawa
- w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt członka rodziny w Domu Pomocy Społecznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
- Skład
- Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Dziuk
Postanowienie WSA w Gliwicach z 30 listopada 2020 r., II SO/Gl 9/20
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 161 § 1 pkt 3
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 21 lipca 2020 r. G. S. (dalej: skarżąca) zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wstrzymanie wykonania decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z [...] r. nr [...], utrzymanej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...] r. nr [...].
Wezwaniem z 28 października 2020 r. skarżąca została wezwana do udzielenia wyjaśnień, czy wniosła skargę sądową na w/w decyzję. W wezwaniu wskazano, że z informacji z urządzeń ewidencyjnych Sądu taka skarga nie została złożona. Wezwanie do wskazania, czy wniesiono skargę na w/w decyzję zostało wysłane również do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach.
Pismem z 5 listopada 2020 r. skarżąca poinformowała, że nie składała skargi na w/w decyzję.
Pismem z [...] r. organ poinformował, że w/w decyzja nie została zaskarżona do WSA w Gliwicach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu.
Konstrukcja powyższego przepisu nie pozostawia wątpliwości co do tego, że warunkiem niezbędnym dla możliwości merytorycznego ustosunkowania się przez Sąd do wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu jest zaskarżenie tego aktu do sądu administracyjnego.
W rozpatrywanej sprawie decyzja, o której wstrzymanie wniosła skarżąca, w ogóle nie została zaskarżona do Sądu. Brak jest zatem możliwości jakiegokolwiek ustosunkowania się do wniosku o wstrzymanie wykonania tej decyzji.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeśli postępowanie stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Z uwagi na niemożność merytorycznego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania opisanej na wstępie decyzji, postępowanie w przedmiocie tego wniosku stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć. Dlatego orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.