Uzasadnienie
J.C. w sprawie z jego wniosku o "wszczęcie postępowania sądowego przeciwko Wojewodzie " (sygn. akt II SA/Sz 1384/05) prowadzonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, pismem z dnia [...] sierpnia 2006 roku wniósł o wyłączenie sędziów tego Sądu. Podnosił, iż sędzia wydający w sprawie zarządzenie z dnia 24 lipca 2006 roku (oparte na przepisie art. 255 ppsa i dotyczące zobowiązania skarżącego do przedłożenia dokumentów potwierdzających jego sytuację osobistą i majątkową) działał "celowo i złośliwie celem prowokacji". Domagał się też "wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec Sądu".
W związku z wnioskiem o wyłączenie wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli w trybie przepisu art. 22 par. 2 ppsa indywidualne oświadczenia stwierdzające, iż pomiędzy żadnym z nich a J.C. nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, iż mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2006 r. (sygn.akt l ÓW 105/06) do rozpoznania powyższego wniosku został wyznaczony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek J.C. o wyłącznie od rozpoznawania sprawy II SA/Sz 1384/05 sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego okazał się bezzasadny.
Zgodnie z przepisem art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej jako ppsa- sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości, co do bezstronności sędziego. Stosownie zaś do przepisu art. 20 par. 1 ppsa we wniosku powinny być wskazane przyczyny uprawdopodabniające przyczyny wyłączenia.
Zatem, jak wynika z przytoczonego przepisu art. 19 ppsa, wniosek o wyłącznie sędziego uzasadnia jedynie szczególny układ stosunków osobistych pomiędzy sędzią a stroną lub jej pełnomocnikiem, który powodowałby trudność w zachowaniu przez sędziego bezstronnej postawy w rozstrzyganiu o zasadności skargi bądź wniosku.
J.C. w swym wniosku nie uprawdopodobnił, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności wzbudzające wątpliwości, co do bezstronności któregokolwiek z sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w tym i sędziego NSA Mirosławy Włodarczyk - Siudy prowadzącej sprawę i wydającej zarządzenie zobowiązujące do złożenia dokumentów w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W szczególności za takie uprawdopodobnienie nie może być uznane jego, pozbawione uzasadnienia, stwierdzenie o celowym i złośliwym działaniu sędziego wydającego zarządzenie z dnia 24 lipca 2006 roku.
Fakt, iż strona nie akceptuje rozstrzygnięć procesowych sądu czy zarządzeń wydawanych w toku postępowania nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziego. Takie rozstrzygnięcia procesowe w żadnej mierze nie mogą świadczyć o stronniczości sędziego i to nawet wtedy, gdyby zostały wydane z ewentualnym naruszeniem prawa. Natomiast jeżeli strona uważa, iż określone orzeczenia czy zarządzenia nie odpowiadają prawu przysługują jej inne środki prawne niż wyłączenie sędziego.
Skoro zatem J.C. nie uprawdopodobnił, aby pomiędzy nim a sędzią prowadzącym sprawę czy którymkolwiek z pozostałych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zachodziły stosunki mogące wywoływać wątpliwości co do ich bezstronności jego wniosek podlegał oddaleniu (art. 22 par. 1 ppsa).