Uzasadnienie
Dnia 28 grudnia 2015 r. S.K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 17 września 2015 r. Nr X/57/2015 w sprawie rozpatrzenia jej skargi z dnia [...] lipca 2015r. (data wpływu do organu - 3 lipca 2015r.) na działalność Burmistrza. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Go 55/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił powyższą skargę.
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2016 r. S.K. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o wymierzenie grzywny Radzie Miejskiej za niezastosowanie się do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwanej p.p.s.a.) i nieprzekazanie Sądowi akt sprawy oraz nieudzielenie odpowiedzi na skargę wniesioną w dniu 28 grudnia 2015 r. Wniosek ten został zarejestrowany w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. pod sygn. akt II SO/Go 1/16. Postanowieniem z dnia 16 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił powyższy wniosek S.K..
Kolejnym wnioskiem z dnia [...] marca 2016 r., złożonym w sprawie o sygn. akt II SO/Go 1/16 S.K. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o wymierzenie Burmistrzowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieudzielenie odpowiedzi na jej skargę z dnia [...] lipca 2015 r. na działalność Burmistrza.
Wniosek S.K. z dnia [...] marca 2016r. został wyłączony ze sprawy II SO/Go 1/16 do odrębnego rozstrzygnięcia i stanowi przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie.
W odpowiedzi na wniosek z dnia [...] marca 2016 r. Burmistrz wniósł o jego oddalenie jako niezasadnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, za pośrednictwem którego wniesiono skargę na jego działanie lub bezczynność obowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, sąd w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a., na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
Kwestia wymierzenia grzywny organowi na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieudzielenie odpowiedzi na skargę S.K. z dnia [...] grudnia 2015r. była przedmiotem rozpoznania w sprawie II SO/Go 1/16, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił wniosek S.K. o wymierzenie grzywny Radzie Miejskiej za niezastosowanie się do obowiązku wynikającego z art. 54 p.p.s.a. i nieprzekazanie Sądowi akt sprawy oraz nieudzielenie odpowiedzi na skargę S.K. z dnia [...] grudnia 2015r. na uchwałę nr X/57/2015 z dnia 17 września 2015r. Rady Miejskiej w sprawie rozpatrzenia skargi S.K. z dnia [...] lipca 2015r. na działalność Burmistrza.
W ramach postępowania prowadzonego w sprawie II SA/Go 55/16 ze skargi S.K. z dnia [...] grudnia 2015r. na uchwałę nr X/57/2015 z dnia 17 września 2015r. Rady Miejskiej, na wezwanie Sądu, pismo stanowiące odpowiedź na skargę złożył Burmistrz jako organ posiadający zdolność procesową (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt I OPS 3/12 ONSAiWSA 2013/2/21, z której wynika, że w sprawach skarg, których przedmiotem jest uchwała rady gminy, zdolność procesową ma wójt, burmistrz lub prezydent)
W niniejszej sprawie S.K. domaga się wymierzenia grzywny Burmistrzowi w związku z tym, iż udzielając na wezwanie Sądu odpowiedzi w sprawie II SA/Go 55/16, nie zastosował się w ocenie wnioskującej, do obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a.
Ponieważ wniosek o wymierzenie grzywny Radzie Miejskiej za nieudzielenie odpowiedzi na skargę S.K. będącej przedmiotem rozpoznania w sprawie II SA/Go 55/16 został już rozpoznany w sprawie II SO/Go 1/16, niedopuszczalny jest ponowny wniosek o wymierzenie grzywny za nieudzielenie odpowiedzi na skargę rozpoznaną w sprawie II SA/Go 55/16, tym razem skierowany przeciwko Burmistrzowi, który w sprawie II SA/Go 55/16 działał jako organ posiadający zdolność procesową w sprawie skargi na uchwałę Rady Miejskiej.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.