Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2009r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...].
Wymienieni w sentencji rozstrzygnięcia sędziowie złożyli oświadczenia zawierające żądania wyłączenia ich od rozpoznania sprawy o sygn. akt [...] wskazując, że jednym z uczestników postępowania jest Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]– K. B..
Zgodnie z treścią art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przytaczanej dalej jako p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Stosownie do art. 12 p.p.s.a przez stronę postępowania rozumie się również uczestnika postępowania.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 13 grudnia 2005r., SK 53/04, wydanego na gruncie przepisu art. 19 ustawy p.p.s.a., który w uprzednio obowiązującym brzmieniu ograniczał możliwość wyłączenia sędziego jedynie do sytuacji, kiedy między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodził stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, Trybunał Konstytucyjny stanął na stanowisku, że instytucja wyłączenia sędziego powinna być tak ukształtowana przez ustawodawcę, aby umożliwiała objęcie wszelkich sytuacji, które mogłyby prowadzić do powstania, o ile nie u samej strony (na co wskazuje orzecznictwo), to co najmniej u obiektywnego, zewnętrznego obserwatora uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Jednocześnie gwarancje bezstronności sędziowskiej nie mogą być ograniczone jedynie do stworzenia możliwości wyłączenia sędziego ze względu na istnienie bezpośrednich relacji o charakterze osobistym. Środki te muszą być bowiem pojmowane szerzej – jako umożliwiające wyłączenie w wypadku okoliczności (zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych), które w przypadku konkretnego sędziego mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do wydania orzeczenia w oparciu o w pełni zobiektywizowane przesłanki.
Biorąc powyższe pod uwagę nie można mieć wątpliwości, że w rozpatrywanej sprawie zachodzi okoliczność, o jakiej mowa w art. 19 p.p.s.a. Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznawania niniejszej sprawy ze względu na fakt, że jednym z uczestników postępowania jest Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] – K. B.. W świetle powołanego wyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz obecnego brzmienia art. 19 p.p.s.a., rozszerzającego przyczyny wyłączenia, stanowi to przesłankę uzasadniającą wyłączenie wymienionych sędziów od rozpoznawania niniejszej sprawy. W obecnym stanie prawnym do wyłączenia sędziego nie jest już bowiem konieczne zaistnienie pomiędzy nim, a stroną lub jej przedstawicielem, konkretnego stosunku osobistego - przyjaźni, bądź niechęci. Wystarczy, iż dana osoba jest zatrudniona w tym samym sądzie co sędzia, będąc mu znaną z racji pełnionych obowiązków.
Podstawy do wyłączenia istnieją tym bardziej, gdy uczestnik postępowania jest sędzią tego sądu. Pomiędzy sędziami tego samego sądu istnieją bowiem, z natury rzeczy, bardzo bliskie kontakty zawodowe, a często również i osobiste.
Dlatego też uznać trzeba, iż orzekanie w sprawie, w której jednym z uczestników jest Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], przez sędziów tego samego Sądu, bezsprzecznie może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w takiej sprawie.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 19 p.p.s.a.