Uzasadnienie
Wnioskiem z 2 września 2023 r. J. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wymierzenie organowi - Dyrektorowi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad grzywny za nieprzekazanie skargi z 30 lipca 2023 r. na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w kwocie nie niższej niż 2% maksymalnego wymiaru.
Postanowieniem z 27 września 2023 r. Sąd oddalił wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
W zażaleniu od powyższego postanowienia skarżący wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia do sądu I instancji. Jednocześnie oświadczył, że cofa wniosek o wymierzenie grzywny. Wskazał, że odpis postanowienia oddalającego wniosek otrzymał łącznie z odpowiedzią organu na wniosek. Uznając orzeczenie sądu za zasadne, stwierdził że przez zaniechanie doręczenia odpowiedzi na wniosek Sąd pozbawił go możliwości wycofania wniosku, w którym to przypadku Sąd musiałby orzec o umorzeniu postępowania i zwrocie uiszczonego wpisu.
Postanowieniem z 6 grudnia 2023 r. III OZ [...] Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie z 27 września 2023 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd zgodził się z wnioskodawcą, że przez doręczenie mu odpowiedzi na wniosek dopiero wraz z postanowieniem kończącym postępowanie został on pozbawiony możliwości odniesienia się do argumentacji organu, m.in. poprzez cofnięcie wniosku. Sąd podniósł, że w istocie argumentacja ta sprowadza się do podniesienia zarzutu nieważności postępowania w postaci pozbawienia strony możności obrony jej praw. NSA uznał za przekonujące stanowisko wnioskodawcy, że wobec argumentów podniesionych przez organ, sprowadzających się do podkreślenia pomyłki wnioskodawcy, który wysłał błędnie załączony plik ze skargą dotyczący innego podmiotu, wnioskodawca został pozbawiony możności reakcji i cofnięcia wniosku przed wydaniem orzeczenia.
Sąd dodał, że ponieważ cofnięcie wniosku jest możliwe tylko do czasu wydania postanowienia kończącego sprawę, Naczelny Sąd Administracyjny nie był władny umorzyć postępowania sądowego i orzec o zwrocie na rzecz wnioskodawcy wpisu od wniosku. [...] za dopuszczalne uznał cofnięcie wniosku po uchyleniu przez NSA postanowienia sądu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. W takiej sytuacji sprawa powraca do wojewódzkiego sądu administracyjnego ze wszystkimi konsekwencjami, jakie się z tym wiążą w zakresie czynności dyspozytywnych stron (mutatis mutandis stanowisko B. Dautera [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 60, pkt 2).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z kolei art. 64 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Jak wynika z treści pisma z 30 września 2023 r., skarżący cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
Mając powyższe na uwadze, ze względu na niestwierdzenie zaistnienia określonych w art. 60 zd. 3 p.p.s.a. przesłanek pozwalających uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że skarga została cofnięta skutecznie. Dlatego zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie w sprawie podlegało umorzeniu.
O zwrocie uiszczonego wpisu od pisma cofniętego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.