Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 29 czerwca 2011 r., sygn. akt II SO/Ke 13/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Dorota Chobian przewodniczący
Sędzia NSA Teresa Kobylecka
Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal sprawozdawca
Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz protokolant
Rozpoznanie
w dniu 29 czerwca 2011 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy z wniosku P.L. o ukaranie Dyrektora Biura Rozwoju Regionalnego grzywną w trybie art. 55 § 1 ppsa p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić P.L. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od wniosku.

Uzasadnienie

W dniu 13 maja 2011r. P.L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosek o ukaranie grzywną Dyrektora Biura Rozwoju Regionalnego – z uwagi na brak przekazania w ustawowym terminie złożonej uprzednio przezeń skargi na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Pismem z dnia 10 czerwca 2011r. skarżący cofnął złożony w niniejszej sprawie wniosek, oświadczając że "źródłem nieporozumienia była rozmowa telefoniczna z biurem informacji sądowej".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 63 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Przepisem takim na gruncie niniejszej sprawy jest art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Z kolei jak wynika z art. 63 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a. do wniosku o wszczęcie postępowania sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w zdaniu trzecim cytowanego przepisu art. 60 ustawy p.p.s.a., a zatem cofnięcie przez P.L. wniosku o ukaranie organu grzywną było w świetle art. 60 ustawy p.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne.

Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu jak pkt I postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.