Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 30 maja 2006 r., sygn. akt II SO/Ke 6/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia NSA Teresa Kobylecka przewodniczący
Sędzia WSA Beata Ziomek
Asesor WSA Sylwester Miziołek sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 30 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi
Sprawa
sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [....]Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postanowienia sygn. akt II SA/Łd 1876/02 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

J. S. złożył dnia 27 lutego 2006 r. wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt II SA/Łd 1876/02 ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania.

W uzasadnieniu wniosku podał, iż nie ma zaufania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, gdyż "NSA w Łodzi, a obecnie WSA w Łodzi utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] [...] oraz z dnia [...] [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w T. M. - organu niewłaściwego".

Wszyscy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi sędziowie i asesorzy: Tomasz Zbrojewski, Anna Świderska, Arkadiusz Cudak, Teresa Porczyńska, Wiktor Jarzębowski, Paweł Chmielecki, Piotr Kiss, Zbigniew Kmieciak, Paweł Kowalski, Paweł Janicki, Bogusław Klimowicz Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Bogdan Lubiński, Cezary Koziński, Zygmunt Zgierski, Anna Łuczaj, Ewa Markiewicz, Grzegorz Szkudlarek, Anna Stępień, Barbara Rymaszewska, Sławomir Wojciechowski, Jolanta Rosińska, Joanna Sekunda-Lenczewska, Renata Kubot-Szustowska, Arkadiusz Blewązka, Ewa Cisowska-Sakrajda, Czesława Nowak–Kolczyńka, Janusz Furmanek, Teresa Rutkowska, Małgorzata Łuczyńska, Janusz Nowacki, Irena Krzemieniewska, Monika Krzyżaniak, Krzysztof Szczygielski, Ewa Alberciak oraz referendarze sądowi: Robert Adamczewski, Leszek Foryś, Agnieszka Grosińska, Małgorzata Kowalska, Magdalena Sieniuć złożyli oświadczenia, że nie łączą ich z J. S., jak również pozostałymi stronami postępowania stosunki, o jakich mowa w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Ze względu na brak sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, którzy mogliby wydać postanowienie w przedmiocie wyłączenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2006 r. sygn. akt I OW 29/06 wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach do rozpoznania wniosku J. S..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

  1. 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
  2. 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
  3. 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
  4. 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
  5. 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
  6. 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
  7. 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Stosownie do art. 19 cyt. ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W myśl art. 20 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Zgodnie z art. 24 cyt. ustawy, powołane wyżej przepisy stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego i asesora sądowego.

W rozpatrywanej sprawie J. S. nie uprawdopodobnił, że wystąpiła co najmniej jedna przyczyna wyłączenia wymieniona w art. 18 i 19 cyt. ustawy. Zawarte we wniosku ogólnikowe twierdzenie o braku zaufania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz przywołane niekorzystne dla wnioskodawcy wyroki wydane w innych sprawach przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi nie są okolicznościami, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności któregokolwiek z sędziów, asesorów lub referendarzy objętych żądaniem wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt II SA/Łd 1876/02. Również z oświadczeń złożonych przez wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wynika, że nie łączą ich z J. S. oraz pozostałymi stronami postępowania stosunki, o jakich mowa w art. 18 i art. 19 cyt. ustawy.

W tej sytuacji należy stwierdzić, że złożony wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 22 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.