Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 lutego 2008r., wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, S. P. domagał się wyłączenia wszystkich sędziów i asesorów tego Sądu od rozpoznawania sprawy o sygn. akt II SA/Łd 520/07 z jego skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2006r., sygn. akt: II SA/Łd 46/02. Orzeczeniem tym umorzono postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazał jedynie na niekompetencję, jaką – jego zdaniem – cechują się osoby, których wyłączenia żąda. Świadczyć ma o tym niedopuszczanie dowodów w prowadzonych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprawach.
Pismem z dnia 17 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przedstawił niniejszą sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu – celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania w/w wniosków o wyłączenie sędziów i asesorów tego Sądu – z powodu braku sędziów, którzy mogliby wydać postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W załączeniu przedstawiono oświadczenia wszystkich 32 sędziów oraz asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o tym, iż nie łączą ich z którąkolwiek ze stron postępowania stosunki, o jakich mowa w art. 18 § 1 oraz 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008r. Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach do rozpoznania wniosku S. P. o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 520/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Stosownie do art. 18 § 3 ustawy p.p.s.a. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. Z kolei zgodnie z art. 19 ustawy p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
We wniosku o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 ustawy p.p.s.a.). Stosownie do regulacji art. 24 ustawy p.p.s.a., powołane wyżej przepisy stosuje się odpowiednio do wyłączenia asesora sądowego.
Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów stwierdzić należy, iż na gruncie niniejszej sprawy nie występuje którakolwiek z przesłanek opisanych w art. 18 § 1 i 3 oraz art. 19 ustawy p.p.s.a. Świadczy o tym treść oświadczeń wszystkich 32 sędziów oraz asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Podkreślić także należy, iż w składzie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wyznaczonego w drodze losowania do rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Łd 520/07 ze skargi S. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2006r., sygn. akt: II SA/Łd 46/02, nie znajdują się sędziowie, którzy rozpatrywali uprzednio sprawę o sygn. akt: II SA/Łd 46/02 ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu – Anna Stępień, Grzegorz Szkudlarek oraz Renata Kubot – Szustowska.
Jednocześnie wskazania wymaga, iż w złożonym wniosku S. P. nie uprawdopodobnił występowania w niniejszej sprawie jakiejkolwiek przyczyny wyłączenia wymienionej w art. 18, bądź art. 19 ustawy p.p.s.a. Nie budzi przy tym wątpliwości Sądu, iż zarzuty, jakie pod adresem sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi formułuje S. P., nie są okolicznościami tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w niniejszej sprawie. Dopuszczanie oraz odmowa przeprowadzania dowodów uzupełniających z dokumentów mieści się bowiem w ramach zastrzeżonych ustawą kompetencji Sądu (art. 106 p.p.s.a.) i nie może stanowić powodu wyłączenia członków orzekającego w danej sprawie składu.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że złożony wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 22 § 2 i 3 w zw. z art. 24 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.